Дата принятия: 02 июля 2018г.
Номер документа: 21-419/2018
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2018 года Дело N 21-419/2018
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии N6 городского округа "Город Хабаровск" Купреева В.А. на решение судьи Центрального районного суда города г.Хабаровска от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении КГКУ "Управление административными зданиями Правительства Хабаровского края",
установил:
Постановлением административной комиссии N6 городского округа "Город Хабаровск" N06/78/2018 от 19 марта 2018г. КГКУ "Управление административными зданиями Правительства Хабаровского края" (далее-Учреждение) привлечено к административной ответственности по ч.1.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города г. Хабаровска от 15 мая 2018 года постановление административной комиссии отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Председатель административной комиссии N6 городского округа "Город Хабаровск" Купреев В.А. обратился с жалобой в Хабаровский краевой суд, в которой выражает несогласие с решением судьи районного суда, полагает, что постановление коллегиальным органом вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены постановления не имелось, просит решение судьи отменить.
Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо административной комиссии Сидоренко О.Н., поддержавшую доводы жалобы, защитника юридического лица Рябову С.А., полагавшую решение судьи законным, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение в многоквартирных домах, индивидуальных жилых домах (части индивидуального жилого дома), на придомовых территориях индивидуальных жилых домов, в общежитиях действий, в том числе выполнением ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников и других звуковоспроизводящих устройств и (или) источников шума, нарушающих тишину и покой граждан, с 22 до 10 часов местного времени в выходные и нерабочие праздничные дни и с 22 до 7 часов местного времени в будние дни, при отсутствии признаков мелкого хулиганства.
Частью 1.1 указанной статьи установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные с 13 до 15 часов местного времени, кроме нерабочих праздничных дней, установленных статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации,
Постановлением коллегиального органа от 19 марта 2018г. КГКУ "Управление административными зданиями Правительства Хабаровского края" было признано виновным в том, что 29 января 2018г. в 13 час. 33 мин., являясь собственником квартиры N722, расположенной в доме N20 по пер. Дзержинского в г. Хабаровске, допустило совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирном доме, а именно производство ремонтных работ с использованием электроинструментов.
Отменяя вынесенное по делу постановление, судья районного суда исходил из того, что постановление вынесено с существенными нарушениями, а именно: постановление не содержит ссылок на нормы права и санитарные правила и нормы, которые были нарушены Учреждением, в описательно-мотивировочной части постановления отсутствует содержание исследованных по делу доказательств и вывод о виновности Учреждения в совершении инкриминируемого правонарушения, также в постановлении не дана оценка объяснениям Гостева В.М., Скачкова Н.А. и пояснениям защитника юридического лица Рябовой С.А.
Вместе с тем, с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.
Согласно п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания, которое должно отвечать требованиям, установленным ст.29.10 КоАП РФ.
В частности, в силу п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Обязанность по указанию в постановлении по делу об административном правонарушении данных сведений может быть исполнена любым способом, в результате которого из текста постановления будет усматриваться, что в результате рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом установлено событие правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушении, виновность лица в его совершении, действия лица квалифицированы по конкретной статье и по данной статье назначено административное наказание.
Вопреки выводам судьи, постановление по делу об административном правонарушении N06/78/2018 от 19 марта 2018г., вынесенное административной комиссией N6 городского округа "Город Хабаровск" в отношении КГКУ "Управление административными зданиями Правительства Хабаровского края", содержит сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за совершение правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
Названное постановление не содержит неопределенности относительно выводов коллегиального органа и квалификации выявленного правонарушения.
Объективная сторона вмененного КГКУ "Управление административными зданиями Правительства Хабаровского края" административного правонарушения выражается в нарушении тишины и покоя граждан.
Действия, нарушающие тишину и покой граждан, определены в диспозиции статьи:
- выполнение ремонтных работ,
-использование телевизоров, радиоприемников и других звуковоспроизводящих устройств и (или) источников шума.
Данная статья не является бланкетной и не содержит в своей конструкции ссылку на нарушения каких-либо правил.
В данном случае законодатель Хабаровского края связывает наступление административной ответственности с нарушением тишины и покоя граждан, с 13 до 15 часов местного времени, кроме нерабочих праздничных дней, установленных статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку именно нарушение тишины и покоя приводит к нарушению их права на отдых.
В постановлении по делу об административном правонарушении определено, когда и какие именно действия (бездействие) Учреждения составляли объективную сторону правонарушения: производство ремонтных работ с использованием электроинструментов в 13 час. 33 мин., а потому при описании события данного административного правонарушения не требуется обязательного указания нормы права и санитарных правил, нарушение которых вменено в вину Учреждению.
Нераскрытие содержания доказательств по делу, на которые в постановлении имеется ссылка, не влияет на существо постановления, при наличии в материалах дела указанных доказательств. Кроме того, судья районного суда имел возможность раскрыть содержание и дать оценку доказательствам при вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы.
Таким образом, указанные в решение судьи недостатки, не являются существенными, а потому на законность и обоснованность постановления не влияют, их устранение было возможным в судебном разбирательстве.
Таким образом, судьей районного суда, правила, предусмотренные статьями 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела выполнены не были, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, доказательствам, содержащимся в материалах дела, надлежащая оценка не дана.
При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда города г.Хабаровска от 15 мая 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Поскольку решение судьи районного суда подлежит отмене, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, постановление коллегиального органа также подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности.
Доводы, изложенные в дополнениях к жалобе о том, что на момент рассмотрения судом первой инстанции жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не имелось, основаны на неверном толковании норм права.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление административной комиссии N6 городского округа "Город Хабаровск" от N06/78/2018 от 19 марта 2018г. и решение судьи Центрального районного суда города г.Хабаровска от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении КГКУ "Управление административными зданиями Правительства Хабаровского края" отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
Жалобу председателя административной комиссии N6 городского округа "Город Хабаровск" Купреева В.А. считать удовлетворенной.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
