Решение Алтайского краевого суда от 09 августа 2017 года №21-419/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 09 августа 2017 года Дело N 21-419/2017
 
09 августа 2017 года г. Барнаул, пр-т Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу К.К.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 19 июня 2017 года по жалобе на постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А.А., < данные изъяты>
установил:
постановлением инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 03 апреля 2017 года А.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с постановлением, А.А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление о назначении административного наказания.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 19 июня 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, инспектор ДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу К.К.А. просит отменить решение судьи, ссылаясь на отсутствие нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих незаконность вынесенного им постановления о назначении административного наказания.
В судебном заседании инспектор ДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу К.К.А. доводы жалобы поддержал, А.А.А. против удовлетворения жалобы возражал.
Выслушав указанных лиц, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.
Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида при рассмотрении дела должностным лицом либо коллегиальным органом составляет два месяца со дня совершения правонарушения. Согласно материалам дела, событие вмененного в вину А.А.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место ДД.ММ.ГГ. Таким образом, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Поскольку обжалуемым решением судьи постановление должностного лица отменено и прекращено производство по делу, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности события и состава административного правонарушения, на что направлены доводы рассматриваемой жалобы, утрачена. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении А.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу К.К.А. - без удовлетворения.

Судья Е.А.Бакланов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка