Решение Астраханского областного суда от 17 ноября 2017 года №21-419/2017

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2017 года Дело N 21-419/2017
Судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Тутариновой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственной инспекции труда в Астраханской области на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2017 года по делу о привлечении генерального директора ООО " Буми Армада Каспиан " Попова А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 5. 27. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 4 августа 2017 года N 6-802-17- ИЗ/028/4/3/2 генеральный директор ООО " Буми Армада Каспиан " Попов А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью З статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор общества Попов А. А. подал в суд жалобу, в которой, с учетом дополнения, указал на отсутствие события административного правонарушения, поскольку уборщица служебных помещений не занята на тяжелых работах и прохождение ею предварительного медицинского осмотра необязательно.
В судебном заседании представитель Попова А. А. - Зенин А. В. доводы жалобы поддержал. Представитель Государственной инспекции труда в Астраханской области при надлежащем извещении не явился, ранее представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2017 года постановление начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 4 августа 2017 года о признании генерального директора общества с ограниченной ответственностью " Буми Армада Каспиан " Попова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5. 27. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе Государственной инспекции труда в Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда, в обоснование жалобы указано, что на предприятии не организованно проведение обязательного предварительного медицинского осмотра, что ставит под угрозу жизнь и здоровье работающих и окружающих.
Заслушав представителя Государственной инспекции труда в Астраханской области - Дьякова А. А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Попова А. А. - Зенина А. В., возражавшего относительно жалобы, проверив материалы дела и проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда, не нахожу.
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; ознакомление работников с требованиями охраны труда.
Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (статья 213 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из дела видно, в период с 19 июля 2017 года по 20 июля 2017 года начальником отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Астраханской области проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО "Буми Армада Каспиан", в ходе которой установлено, что Попов А. А., являясь генеральным директором ООО "Буми Армада Каспиан" в процессе своей трудовой деятельности, совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно, в нарушение статьями 212,213 Трудового кодекса Российской Федерации, Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 302н, без прохождения предварительного медицинского осмотра допущена к работе уборщица служебных помещений ФИО8
20 июля 2017 года должностным лицом Еосинспекции труда в Астраханской области в отношении генерального директора ООО "Буми Армада Каспиан" Попова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 4 августа 2017 года генеральный директор ООО "Буми Армада Каспиан" Попов А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
Доводы жалобы нельзя признать обоснованными в силу следующих обстоятельств.
С учетом положений данных норм вмененное генеральному директору общества правонарушение в виде отсутствия предварительного медосмотра допущено в соответствующую дату приема на работу ФИО8 - 5 февраля 2015 года.
Дата приема работника на работу следует из материалов дела. Следовательно, прохождение медицинского осмотра работником при приеме на работу как инкриминировано Обществу должностным лицом административного органа, должно быть произведено до указанной даты, т.е. с 5 февраля 2015 года течет срок давности привлечения лица к ответственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ", невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Нарушение трудового законодательства, выразившееся в неисполнении обязанности по обеспечению проведения предварительного (при приеме на работу) медицинского осмотра, послужившее основанием для привлечения генерального директора Общества к административной ответственности, имело место 5 февраля 2015 года., в связи с чем, указание должностного лица на то, что временем совершения правонарушения является время его обнаружения, основано на неверном понимании норм права.
Однако в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, на момент рассмотрения должностным лицом Государственной инспекции труда в Астраханской области дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении года после совершения правонарушения истек срок давности привлечения должностного лица общества к административной ответственности за нарушения указанного трудового законодательства.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.
Признавая генерального директора общества виновным в указанном правонарушении, должностным лицом Государственной инспекции труда в Астраханской области в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не обосновал, к какому перечню работ относится работа, выполняемая ФИО8 как уборщицей служебных помещений, либо к какому перечню вредных и (или) опасных производственных факторов и работ она относится.
Кроме того, исходя из заключения врачебной комиссии от 29 января 2015 года ФИО8 до приема на работу прошла предварительный медицинский осмотр.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебного решения, допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2017 года - оставить без изменения, а жалобу Государственной инспекции труда в Астраханской области - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда Г. В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка