Решение Приморского краевого суда от 30 марта 2016 года №21-419/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 марта 2016 года Дело N 21-419/2016
 
30 марта 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дынды Д.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 8 декабря 2015 года, вынесенное в отношении Дынды Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 30 июня 2015 года Дында Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 8 декабря 2015 года по жалобе Дынды Д.А. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе на судебное решение Дында Д.А. просит его отменить.
В судебное заседание Дында Д.А., должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.
За несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 30 июня 2015 года в 17 часов 30 минут по адресу: < адрес> Дында Д.А., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
Факт совершения Дындой Д.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, а именно: заявкой на эвакуацию транспортного средства, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом-схемой.
Все исследованные судьёй доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Их совокупность привела судью к обоснованному выводу о нарушении Дындой Д.А. требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую правовую оценку, судья пришла к обоснованному выводу о том, что Дында Д.А. нарушил требования запрещающего дорожного знака, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Должностное лицо административного органа, применяя положения статей 4.1 - 4.3 Кодекса, назначило справедливое наказание в пределах санкции указанной статьи.
Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.
Постановление о привлечении Дынды Д.А. к административной ответственности за совершение вменённого административного правонарушения вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи.
Мотивы, по которым судья пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Дынды Д.А., а также оценка доказательств, подтверждающих этот вывод, приведены в мотивировочной части решения судьи, и оснований считать их неправильными не имеется.
Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дынды Д.А. не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 8 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Дынды Д.А. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка