Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 21-418/2021

Г. Уфа 31 марта 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО1 на постановление судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Манго" Зинурова Радмира Рафаиловича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Манго" (далее - ООО "Манго", общество) Зинурова Р.Р. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО1 (далее - должностное лицо) подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит судебный акт отменить, приводя доводы об его незаконности.

В судебном заседании государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Зиннуров Р.Р. и его защитник Нугаманов И.Б. в судебном заседании доводы жалобы считали необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения прокурорской проверки дата установлено, что ООО "Манго" осуществляет деятельность по розничной торговле в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками в том числе и по адресу: адрес, перекресток улиц Ленина и Шаймуратова. На момент проверки продажу продуктов питания и напитков в нестационарном торговом объекте осуществлял несовершеннолетний ФИО2, дата года рождения без оформления трудового договора с ним.

Постановлением исполняющего обязанности прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО3 от дата в отношении директора ООО "Манго" Зинурова Р.Р. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО1 N... от дата директор ООО "Манго" Зиннуров Р.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Зинурова Р.Р. состава административного правонарушения, указывая в обоснование, что в материалах дела имеется договор N... от дата, заключенный между ИП Зинуровым Р.Р. и Администрацией МР адрес Республики Башкортостан на предмет размещения нестационарного торгового объекта по адресу: 10 кв. м, СП Аскаровский сельсовет, адрес, ориентир Универмаг. В ходе рассмотрения жалобы установлено, что этот адрес совпадает с адресом: адрес, перекресток улиц Ленина и Шаймуратова.

Также имеется разрешение, выданное Администрацией МР адрес Республики Башкортостан, на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: адрес, ориентир Универмаг, сроком на 5 лет. Выдано ИП Зинурову Р.Р. (л.д.74).

Установлено, что ООО "Манго" ведет свою деятельность по адресам: адрес, по которым у ООО "Манго" имеются договора аренды помещений, представлены в дело.

Судом предыдущей инстанции на основании материалов дела установлено, что по адресу: адрес, перекресток улиц Ленина и Шаймуратова, деятельность осуществлял ИП Зинуров Р.Р., а не ООО "Манго". Выводы должностного лица о том, что ФИО2 работал в ООО "Манго", противоречат материалам дела, в том числе объяснениям самого ФИО2, не указавшего на ООО "Манго" как лицо, допустившее его к работе.

С указанным выводом согласиться нельзя, поскольку судом предыдущей инстанции не учтено следующее.

Согласно п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, оно содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности.

Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от дата N... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении решения от дата данные требования КоАП РФ судьей районного суда выполнены не были.

Как следует из сведений, размещенных в ЕГРИП, индивидуальный предприниматель Зиннуров Р.Р. прекратил свою деятельность на основании принятого им соответствующего решения дата, в связи с изложенным выводы судьи не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, судьей районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Манго" Зинурова Радмира Рафаиловича отменить, дело направить на новое рассмотрение в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Осипов В.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка