Решение Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 21-418/2021

Судья Алтайского краевого суда Кайгородова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии при администрации города Барнаула по Индустриальному району г. Барнаула *** С.А.Г. на решение судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по протесту заместителя прокурора <адрес> на постановление административной комиссии при администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ, которым

общество с ограниченной ответственностью УК "Нивада", ОГРН:1182225016335, ИНН:2222867775, юридический адрес: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края", и ему назначено административное наказание в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному специалистом 1 категории Новосиликатного территориального управления администрации <адрес> К.И.А., ДД.ММ.ГГ в 10 часов 20 минут в ходе проведения рейдовых мероприятий было выявлено наличие надписей на фасаде многоквартирного жилого дома, на дверях при входе в подъезд дома по адресу: <адрес>, обслуживаемого по сведениям "ГИС ЖКХ" - ООО УК "Нивада". При повторном рейдовом мероприятии 12 апреля 2021 года в 08 часов 40 минут установлено, что выявленные надписи не устранены, тем самым нарушен п.2.2.1 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 27 октября 2017 года N 15.

Действия ООО УК "Нивада" квалифицированы части 3 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края", по делу вынесено вышеназванное постановление.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, заместитель прокурора Индустриального района г. Барнаула обратился в суд с протестом, по результатам рассмотрения которого решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 01 июня 2021 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, председатель административной комиссии при администрации города по Индустриальному району г. Барнаула *** С.А.Г. просит отменить решение судьи, настаивая на правомерности привлечения Общества к административной ответственности и на соблюдении административной комиссией порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав прокурора Ф.П.Е., возражавшую против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Частью 3 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил содержания внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида при рассмотрении дела должностным лицом либо коллегиальным органом составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Согласно материалам дела вмененное в вину ООО УК "Нивада" административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края", было выявлено 29 марта 2021 года.

Таким образом, срок давности привлечения ООО УК "Нивада" к административной ответственности, составляющий для данной категории дел два месяца, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Положения статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено иным образом.

В связи с изложенным не может быть удовлетворена жалоба, доводы которой сводятся к необходимости привлечения ООО УК "Нивада" к административной ответственности ввиду соблюдения административным органом процессуальных требований при привлечении Общества к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 01 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии при администрации города Барнаула по Индустриальному району г. Барнаула *** С.А.Г. - без удовлетворения.

Судья О.Ю. Кайгородова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка