Решение Кемеровского областного суда от 21 июля 2021 года №21-418/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 21-418/2021
Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Сеник Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, заведующей МБДОУ N 120 "Детский сад общеразвивающего вида", зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>
по жалобе Сеник Т.А. на решение Кировского районного суда г.Кемерово от 14 мая 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда в Кемеровской области Корякина А.А. от 25.11.2020 N 05/15/18/80-2020/1 заведующая МБДОУ N 120 "Детский сад общеразвивающего вида" Сеник Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 15000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г.Кемерово от 14.05.2021 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Сеник Т.А. просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на несоответствие выводов о виновности в совершении инкриминируемого правонарушения исследованным доказательствам, устранением допущенных нарушений. Указывает об отсутствии собственных средств для прохождения психиатрического освидетельствования, и на то, что выделения субсидий из муниципального бюджета на указанные цели в рамках выполнения муниципального задания не предусмотрены.
Относительно жалобы прокурором Кировского района г.Кемерово Гавриленко Д.В. представлены письменные возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения Сеник Т.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно материалам дела по результатам проведенной прокуратурой Кировского района г.Кемерово проверки трудового законодательства и законодательства об образовании в период с 20.10.2020 по 02.11.2020 установлено, что заведующая МБДОУ N 120 "Детский сад общеразвивающего вида" Сеник Т.А. допустила к исполнению трудовых обязанностей 33 работника детского дошкольного учреждения без прохождения ими в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований, чем нарушила требования абз.12 ч.2 ст.212, ч.7 ст.213 Трудового кодекса РФ, Правил о прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности", утв.постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695, Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утв.постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценив которые в совокупности по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, должностное лицо органа административной юрисдикции пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Сеник Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, приведены мотивированные выводы о законности и обоснованности привлечения Сеник Т.А. к административной ответственности и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
Объективную сторону состава правонарушения предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ образует допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Согласно ч.7 ст.213 Трудового кодекса РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работники детских дошкольных учреждений включены в Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в отношении которых проводится обязательное психиатрическое освидетельствование в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695.
Поскольку заведующей МБДОУ N 120 "Детский сад общеразвивающего вида" Сеник Т.А., не исполнившей свои должностные обязанности надлежащим образом, было допущено невыполнение требований о прохождении работниками детского дошкольного учреждения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований, она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий, сомнений, влияющих на выводы о доказанности виновности Сеник Т.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что правонарушение имело место в связи с ненадлежащим финансированием, не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу постановления и решения, поскольку отсутствие надлежащего финансирования основанием для освобождения от административной ответственности не является.
Ссылки Сеник Т.А. на устранение выявленных нарушений трудового законодательства, не могут повлиять на квалификацию действий должностного лица по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению ее от административной ответственности, так как нарушения устранены уже после проведения проверки и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, послужили конкретные выявленные в ходе проведения проверки нарушения и их последующее устранение не влияет на квалификацию действий лица, привлеченного к ответственности.
Иные доводы, аналогичные доводам настоящей жалобы, были предметом проверки судьи районного суда и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты как несостоятельные, по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено Сеник Т.А. с учётом требований ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Постановление и судебное решение вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.29.10,30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление главного государственного инспектора труда в Кемеровской области от 25 ноября 2020 года N 05/15/18/80-2020/1 и решение судьи Кировского районного суда г.Кемерово от 14 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья О.С. Рюмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка