Решение Хабаровского краевого суда от 27 июля 2021 года №21-418/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июля 2021 года Дело N 21-418/2021







27 июля 2021 года


г. Хабаровск












Судья Хабаровского краевого суда Федоренко Н.В., рассмотрев жалобу врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ребус Л.В. на решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, в отношении начальника управления экономики и финансов филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Главный радиочастотный центр" в Дальневосточном федеральном округе Степановой В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ребус Л.В. от 02.12.2020 N 8-04/114 начальник управления экономики и финансов филиала ФГУП "ГРЧЦ" в ДВФО Степанова В.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06.05.2021 постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ребус Л.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебное заседании должностное лицо, вынесшее постановление, Ребус Л.В., Степанова В.В. извещенные в установленном порядке, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направляли.
В судебном заседании представитель административного органа Кучерявый Д.В. жалобу поддержал.
Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время, место совершения и событие административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении от 25.11.2020, составленный в отношении Степановой В.В. по части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, не содержит обязательные сведения о месте и времени совершения административного правонарушения; в постановлении врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ребус Л.В. от 02.12.2020 N 8-04/114 также не указано время совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению в административный орган для устранения недостатков.
Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Указанное нарушение требований названного Кодекса, как верно указал судья районного суда, является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Кроме того, судья районного суда, отменяя постановление административного органа от 02.12.2020 и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, сослался на то, что отклоняя заявку от участия в запросе, закупочная комиссия не предъявляла к участникам запроса, закупаемым товарам, работам, услугам требований, которые не указаны в извещении о запросе котировок и составляющих ее частей.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.
В данном случае срок давности привлечения Степановой В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.
При таких обстоятельствах, по истечении установленного срока давности вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
С учетом этого оснований для отмены решения судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 мая 2021 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, в отношении начальника управления экономики и финансов филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Главный радиочастотный центр" в Дальневосточном федеральном округе Степановой В.В. оставить без изменения, а жалобу врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ребус Л.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Федоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка