Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 19 марта 2018 года №21-418/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 21-418/2018
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФК по РД на решение судьи Советского районного суда г.Махачкала РД от <дата>г., которым постановление заместителя руководителя УФК по РД Магомедова М.Г. от <дата> N.14/91 в отношении управляющего ГУ-РО ФСС РФ по РД ФИО6 о привлечении к административной ответственности по ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено.
установил:
Приказом УФК по Республике Дагестан от <дата>г. N в соответствии с п.30 раздел 1 Плана контрольных мероприятий Федерального казначейства в финансово-бюджетной сфере на 2017г. в ГУ-РО ФСС РФ по РД проведена выездная проверка использования средств из федерального бюджета на обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации в рамках программы "Совершенствование системы комплексной реабилитации и абилитации инвалидов".
<дата>г. старшим контролером- ревизором в социальной сфере УФК по РД ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением заместителя руководителя УФК по РД ФИО2 от 20.07.2017г. управляющий ГУ-РО ФСС РФ по РД ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения. Действия ФИО6 квалифицированы должностным лицом по ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО6 обратился в порядке ст.30.1 КоАП РФ с жалобой в районный суд, в которой указал на несогласие с наличием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья Советского районного суда г.Махачкала РД решением от <дата>г. постановление УФК по РД отменил в связи с недоказанность обстоятельств совершения административного правонарушения ФИО6, производство по делу прекращено.
УФК по РД подана жалоба на решение Советского районного суда г.Махачкала РД от <дата>г. с просьбой отменить решение суда как необоснованное и незаконное.
Решением Верховного Суда РД от <дата>г. решение районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Махачкалы.
Решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>г. постановление заместителя руководителя УФК по РД от <дата>г. ФИО2 отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе УФК по РД, поданной в порядке ст.30.9 КоАП РФ, на решение районного суда изложена просьба об её отмене.
Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, выслушав представителя ФИО6 по доверенности ФИО4 представителя Управления УФК по РД ФИО5 изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.
Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ФИО6 деяние совершено 31.12.2016г.
Согласно ч.3 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.15.14 КоАП РФ составляет один год.
Срок давности привлечения к административной ответственности истек <дата>
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решение:
Решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении управляющего Государственного Учреждения Региональное Отделение Фонда Социального Страхования РФ по РД ФИО6 оставить без изменения, жалобу УФК по РД- без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РД ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка