Решение Тюменского областного суда от 20 сентября 2017 года №21-418/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N 21-418/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 20 сентября 2017 года Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.А.Р. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 04 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области (далее - ГИТ ТО, административный орган) С.М.Б. от 18 апреля 2017 года должностное лицо - <.......> МАУ ДО СДЮШОР <.......> г. Тюмени Р.А.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Р.А.Р. обжаловал его в суд. В жалобе и дополнениях к ней, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, взыскать с ГИТ ТО компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 04 августа 2017 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Р.А.Р. - без удовлетворения.
С данным решением не согласен Р.А.Р., который в жалобе в вышестоящий суд (с учетом дополнительной жалобы) просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении <.......> от 18 апреля 2017 года в графе о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, присутствует подпись от его имени, в то время как собственноручно Р.А.Р. она не ставилась. Считает, судом фактически доводы жалобы не проверены, выводы не основаны на материалах дела. Выражает несогласие с выводом судьи о пропуске процессуального срока для обжалования постановления, указывая, что жалоба подана им в установленный срок 28 апреля 2017 года, что подтверждается почтовым конвертом.
Представитель Государственной инспекции труда в Тюменской области о рассмотрении дела в вышестоящем суде извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. В связи с этим полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения Р.А.Р., его защитника М.Ю.А., просивших об удовлетворении жалобы, нахожу постановление должностного лица административного органа и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 04 августа 2017 года не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения Государственной инспекцией труда в Тюменской области внеплановой выездной проверки юридического лица МАУ ДО СДЮШОР <.......> г. Тюмени установлены нарушения норм трудового законодательства, а именно:
- К.Н.В. работала в МАУ ДО СДЮШОР <.......> г. Тюмени в период с 02 апреля 2014 года по 13 февраля 2017 года в должности <.......> со сменным режимом работы по внутреннему совместительству. Представленный график сменности <.......> на январь 2017 года подтверждает ознакомление с ним К.Н.В. 02 января 2017 года, что является нарушением статьи 103 Трудового кодекса РФ;
- К.Н.В. 13 февраля 2017 года была уволена за прогул, однако в нарушение ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации акт об отказе К.Н.В. об ознакомлении с приказом об увольнении составлен не был, что не позволяет установить соблюдение работодателем требований трудового законодательства по объявлению приказа о применении дисциплинарного взыскания в отношении работника;
- К.А.Н. уволен из МАУ ДО СДЮШОР <.......> г. Тюмени <.......> по собственному желанию. Согласно листку нетрудоспособности, выданному К.А.Н. Тюменской больницей <.......>, в период с 22 августа 2016 года по 16 сентября 2016 года он был нетрудоспособен. Обращение за оплатой указанного листка нетрудоспособности последовало к работодателю 20 февраля 2017 года, таким образом срок выплаты пособия - 05 марта 2017 года, однако оплата листка нетрудоспособности произведена лишь 22 марта 2017 года, после обращения работника в Государственную инспекцию труда, что нарушает требования статей 12, 15 Федерального закона № 255-ФЗ от 29 декабря 2016 года «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»;
- окончательный расчет К.Н.В., уволенной 13 февраля 2017 года, был выплачен 14 февраля 2017 года, при этом компенсация за задержку оплаты окончательного расчета работодателем в нарушение статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не начислялась и не выплачивалась.
Установив указанные нарушения в действиях работодателя, должностное лицо административного органа постановлением от 18 апреля 2017 года привлекло должностное лицо - <.......> МАУ ДО СДЮШОР <.......> г. Тюмени Р.А.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела свидетельствуют, что дело об административном правонарушении и жалоба на постановление рассмотрены с соблюдением положений статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Должностное лицо административного органа и судья районного суда, выяснив все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Р.А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допустимость и достоверность доказательств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, были проверены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленные в материалы дела решения Центрального районного суда города Тюмени от 29 мая 2016 года по делам <.......>, <.......> и решение Ленинского районного суда города Тюмени от 10 апреля 2017 года по делу <.......> не опровергают выводы судьи о наличии в действиях должностного лица состава вменяемого административного правонарушения.
Неустранимых сомнений в виновности Р.А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.
Доводы жалобы, что подпись в протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, собственноручно Р.А.Р. не ставилась, не влечет отмену обжалуемого постановления.
Как следует из протокола <.......> от 18 апреля 2017 года и не отрицается Р.А.Р., при составлении протокола он присутствовал, с протоколом ознакомлен, что подтверждается личной подписью Р.А.Р., копию протокола получил в день его вынесения. При этом данный документ содержит письменное изложение содержания правовых норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающихся прав и обязанностей лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, доводы Р.А.Р. о не разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, опровергаются материалами дела, процессуальных нарушений, свидетельствующих о недействительности протокола об административном правонарушении, не установлено.
Оценивая выводы суда о пропуске Р.А.Р. срока обращения в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности, нахожу их несостоятельными, поскольку должностное лицо - <.......> МАУ ДО СДЮШОР <.......> г. Тюмени обратился в Калининский районный суд с жалобой на постановление от 18 апреля 2017 года в установленный законом 10-дневный срок - 28 апреля 2017 года. В связи с этим данные выводы подлежат исключению из описательной части обжалуемого решения.
Вместе с тем, данные обстоятельства на законность состоявшегося судебного акта повлиять не могут и отмену решения Калининского районного суда г. Тюмени от 04 августа 2017 года не влекут.
Выводы судьи районного суда по существу дела соответствуют его фактическим обстоятельствам, действующему законодательству и оснований считать их ошибочными не имеется.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Процессуальных нарушений, не позволивших суду полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого должностным лицом административного органа постановления, не установлено.
Вывод о виновности Р.А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.
Административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, решение судьи районного суда, которым оставлено без изменения вынесенное в отношении должностного лица - директора МАУ ДО СДЮШОР <.......> г. Тюмени Р.А.Р. постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены состоявшихся решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 04 августа 2017 года и постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области от 18 апреля 2017 года в отношении должностного лица - <.......> МАУ ДО СДЮШОР <.......> г. Тюмени Р.А.Р. оставить без изменения, жалобу Р.А.Р. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка