Решение Смоленского областного суда от 10 января 2018 года №21-418/2017, 21-5/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2018 года Дело N 21-5/2018
Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску Дашдамирова З.М. на решение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 30.11.2017, вынесенное в отношении Лизунова Андрея Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску Дашдамирова З.М. от 14.09.2017 Лизунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, определено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 30.11.2017 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения Лизунова А.В. и его защитника Безрукова К.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п.8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п.1.2 ПДД РФ "уступить дорогу (не создавать помех)" требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Перестроение - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
Согласно п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из материалов дела усматривается, что 07.09.2017 в 17 час.10 мин. в отношении Лизунова А.В. инспектором ГИБДД УМВД России по г.Смоленску Ивановым В.М. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 07.09.2017 в 14 час. 00 мин. на ... возле ... Лизунов А.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, госрегзнак <данные изъяты>, при повороте направо не занял крайнее правое положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>, госрегзнак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> двигающейся без изменения направления движения.
Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску Дашдамирова З.М. от 14.09.2017 Лизунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, определено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств совершения Лизуновым А.В. вменяемого правонарушения.
В жалобе, должностное лицо, вынесшее постановление, выражает несогласие с указанным выводом. Между тем, необходимо учесть следующее.
По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
Следовательно, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 07.11.2017.
Рассмотрение жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регламентируется положениями ст.30.1- 30.9 КоАП РФ.
Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно п. 2 ч. 1 названной статьи, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Кроме того, в силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы на решение судьи от 30.11.2017, которым было отменено состоявшееся по данному делу постановление должностного лица, срок давности привлечения Лизунова А.В. к административной ответственности истек, с учетом положений ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос о виновности Лизунова А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, обсуждаться не может.
КоАП РФ предусматривает единственное основание отмены судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение. Таким основанием в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, вопрос об отмене судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение разрешается во взаимосвязи с положениями ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и в случае истечения срока давности, отмена постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение невозможны.
Кроме того, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не нашло свое подтверждение исследованными материалами дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не установлено.
Руководствуясь ст. ст.. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
решение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 30 ноября 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Лизунова Андрея Владимировича оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску Дашдамирова З.М. - без удовлетворения.
Судья М.В. Туникене


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка