Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 21-417/2021

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Никонова Сергея Михайловича на постановление заместителя начальника полиции Межмуниципалный отдел МВД России "Губахинский" от 08.02.2021, решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 09.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установила:

Постановлением заместителя начальника полиции Межмуниципалный отдел МВД России "Губахинский" от 08.02.2021 N 5915042019/277 Никонов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Решением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 09.03.2021 данное постановление оставлено без изменения, жалоба Никонова С.М. - без удовлетворения.

Никонов С.М. обратился в краевой суд с жалобой, просит постановление заместителя начальника полиции Межмуниципалный отдел МВД России "Губахинский" от 08.02.2021 N 5915042019/277, решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 09.03.2021 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Указывает, что стук в дверь не слышал, так как спал. Полагает, что нет доказательств, подтверждающих фак проверки, так как отсутствует видеофиксация. Кроме того, полагает, что сотрудниками надзорного органа, в отношении заявителя, нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании в краевом суде представитель заявителя Я. участие не принимала, извещена надлежащим образом.

В рассмотрении жалобы в краевом суде Никонов С.М., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ от 6 апреля 2011), поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Никоновым С.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Губахинского горолдского суда Пермского края от 30.09.2021 в отношении Никонова С.М. установлен административный надзор на срок один год с ограничениями, в том числе в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут

В нарушение установленной законом обязанности 05.02.2021 с 00 часов 20 минут до 00 часов 25 минут Никонов С.М. не допустил сотрудника полиции в жилое помещение, расположенное по адресу: ****, являющееся местом его жительства, нарушив пункт 7 части 1 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011.

Факт совершения Никоновым С.М. вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 5915042019/277 от 08.02.2021, рапортом сотрудника полиции К. от 05.02.2021, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 05.02.2021, решением Губахинского городского суда Пермского края от 30.09.2019.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Никонова С.Н. протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ.

Установив, что Никоновым С.М. указанные ограничения, недопущение сотрудников полиции в жилое помещение, являющееся его местом жительства, были нарушены, должностное лицо, а затем судья городского суда пришли к обоснованному выводу о совершении Никоновым С.М. правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Никонова С.М. в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалах дела доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Никонову С.М. в пределах санкции ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что на момент проверки Никонов С.М. находился дома, спал после работы и не слышал стук в дверь, не являются основанием к отмене принятых по делу актов по следующим основаниям. В вину Никонову С.М. вменено недопущение сотрудника полиции в жилое помещение, являющееся местом жительства поднадзорного лица, во время, когда ему запрещено пребывание вне указанного помещения. Нахождение или отсутствие Никонова С.М. в этом помещении на период проверки не имеет правового значения для рассмотрения дела. Значимым для вывода о наличии события и состава административного правонарушения, является факт недопущения сотрудника полиции в определенное время, который полностью подтвержден по делу представленными доказательствами.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов и рапортов недопустимыми доказательствами, не установлено. Документы составлены должностным лицами при исполнении ими своих обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, в материалах дела не содержится и не установлено судьей краевого суда, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется.

То обстоятельство, что должностные лица органов полиции наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований к минимальному перечню обязательных доказательств совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем доводы об отсутствии видеофиксации не принимаются.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения Никонова С.М. к административной ответственности, не допущены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Постановление заместителя начальника полиции Межмуниципалный отдел МВД России "Губахинский" от 08.02.2021, решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 09.03.2021, оставить без изменения, жалобу Никонова Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка