Решение Приморского краевого суда от 23 июня 2020 года №21-417/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 21-417/2020
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу * на решение Советского районного суда г. Владивостока от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении *,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ * признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 14 мая 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, * просит постановление должностного лица и решение суда отменить.
Представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав *, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частями 1 и 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена необходимость обеспечения соблюдения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что в свою очередь является основанием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
В силу закона лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.
Согласно ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч. 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 данной статьи).
В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Данные нормы закона судом не соблюдены.
Как усматривается из представленных материалов дела, на листе 5 имеется ходатайство * заявленное им ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к материалам дела об административном правонарушении CD-R диска с видеозаписью обстоятельств остановки и последующей эвакуации автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в нарушение ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайство судом не рассмотрено, решение по нему не принято.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, довод жалобы о нарушении права на защиту находит своё подтверждение.
Допущенное судом процессуальное нарушение является существенным, и является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. В связи с отменой постановления по процессуальным нарушениям иные доводы жалобы судом не рассматриваются.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей допущено нарушение требований ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении в отношении * подлежит отмене, а дело - возвращению в Советский районный суд <адрес> на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Решение Советского районного суда г. Владивостока от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении * отменить.
Дело возвратить в Советский районный суд <адрес> на новое рассмотрение.
Судья А.А. Беркович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка