Решение Пермского краевого суда от 22 апреля 2019 года №21-417/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 21-417/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Драчева Алексея Александровича на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 18.11.2018, решение судьи Дзержзинского районного суда г. Перми от 04.02.2019, вынесенных в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 18.11.2018 N18810059170006722571 Драчев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 04.02.2019, вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Драчев А.А. просит об отмене решения и прекращении производства по делу, указывая на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие действий второго участника дорожно-транспортного происшествия Г.
В судебном заседании в краевом суде Драчев А.А., извещенный о времени и месте, участия не принимал. Защитник Королев И.А. доводы жалобы поддержал.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Г. и ее представитель Т. с доводами жалобы не согласились, полагая о законности принятых по делу актов.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Оставляя постановление от 18.11.2018 без изменения, а жалобу Драчева А.А. - без удовлетворения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о совершении Драчевым А.А. вмененного ему административного правонарушения.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 17.11.2018 около 19 часов 40 минут Драчев А.А., управляя транспортным средством, двигаясь по проспекту Парковый г. Перми со стороны ул.З.Космодемьянской в направлении ул. Переселенческая, в районе дома N 41в пр.Парковый, в г.Перми, при перестроении не уступил дорогу двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения транспортному средству марки FORD государственный регистрационный знак /н ** под управлением Г., тем самым не выполнил требование пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Нарушение Драчевым А.А. требований п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается фотоснимками, схемой дорожно-транспортного происшествия; письменными и устными объяснениями Г., Драчева А.А., другими доказательствами в их совокупности.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, и исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, учитывая место столкновения автомобилей, характер и локализацию повреждений автомобилей, направление их движения до столкновения, указанную в объяснениях участников ДТП, и расположение на проезжей части после столкновения, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что водитель Драчев А.А. нарушил положения пункта 8.4 Правил дорожного движения, за что установлена административная ответственность по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Правила дорожного движения Драчев А.А. не нарушал, транспортное средство располагал исключительно в полосе своего движения, каких-либо маневров не совершал, нельзя признать обоснованными.В ходе производства по делу, в том числе из просмотренных фотоснимков, на которых зафиксировано наличие следов транспортного средства под управлением Г., установлено, что при следовании по проспекту Парковый, при наличии на пути следования справа транспортного средства, Драчев А.А. в нарушение Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности движения при перестроении, сместил управляемое им транспортное средство вправо, в результате чего произошло столкновение.
Кроме того, характер и локализация механических повреждений автомобилей свидетельствуют о том, что в момент столкновения автомобиль под управлением Драчева А.А. располагалось относительно транспортного средства под управлением Г. под углом.
Данные в схеме дорожно-транспортного происшествия, а также имеющиеся в деле фотографии с места ДТП указывают на то, что именно автомобиль, под управлением Драчева А.А. перед столкновением двигался непрямолинейно, что подтверждает правильность выводов судьи о нарушении Драчевым А.А. правил перестроения и опровергают утверждение заявителя о том, что он занимаемую полосу и занимаемый ряд движения не менял.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения со ссылкой на исследованные доказательства подробно указаны в решении судьи.
Доводы, заявленные Драчевым А.А., направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение правильные выводы должностного лица и судьи районного суда о нарушении Драчевым А.А. требований п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Доводы жалобы не опровергают выводы судьи районного суда, а лишь выражают не согласие с ними.
Кроме того, они направлены на установление виновности в дорожно-транспортном происшествии второго участника, что в свою очередь не может являться основанием для отмены оспариваемых постановления и решения, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности Драчева А.А.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми от 18.11.2018, решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 04.02.2019 оставить без изменения, жалобу Драчева А.А. - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка