Определение Воронежского областного суда от 17 июля 2019 года №21-417/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 21-417/2019
"17" июля 2019 года судья Воронежского областного суда Курчевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 без рассмотрения по существу,
(судья районного суда Шумейко Е.С.)
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.36).
Решением начальника центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д.61-63).
Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, решения от ДД.ММ.ГГГГ, и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования (л.д.4-6).
Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ отказано, жалоба ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения (л.д.66-67).
В жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как необоснованное, рассмотреть жалобу на постановление и решение по существу.
Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.
Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
На основании ч.3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.36).
Решением начальника центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д.61-63).
Оставляя без удовлетворения ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления и решения должностных лиц ГИБДД, судья районного суда пришел к выводу, что ФИО1 срок обжалования пропущен, уважительные причины, позволяющие восстановить указанный срок, отсутствуют.
С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Копия решения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена заказным письмом по адресу места регистрации по месту жительства ФИО1: <адрес> (л.д.64) и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).
Жалоба ФИО1 на данное решение и постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступила в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6).
Из анализа приведенных выше положений ч.3 ст. 30.9, п.2 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что срок для подачи жалобы в районный суд необходимо исчислять со дня получения ФИО1 копии решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление.
В данном случае решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, первоначально жалоба поступила в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 представлены в суд второй инстанции квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о почтовом отправлении и отчет об отслеживании отправления ею корреспонденции в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).
При таких обстоятельствах районный суд без достаточных оснований оставил жалобу без рассмотрения по существу, отказав в восстановлении срока для обжалования постановления, не исследовав обстоятельства о дате направления жалобы заявителем в Левобережный районный суд, в связи с чем вывод об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи жалобы в суд является преждевременным.
С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Руководствуясь статьями 30.1,30.3,30.6,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 22 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья областного суда С.В. Курчевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка