Решение Алтайского краевого суда от 29 октября 2014 года №21-417/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 октября 2014 года Дело N 21-417/2014
 
29 октября 2014 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шумары Ю. А. - Пшенициной Т. О. на решение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 08 сентября 2014 года по делу по жалобе защитника Шумары Ю. А. - Пшенициной Т. О. на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края Гричанова С.Н. от ДД.ММ.ГГ ***, которым
должностное лицо Шумара Ю. А., родившийся ДД.ММ.ГГ в ... , зарегистрированный по адресу: ... , работающий директором филиала «Барнаульский» Открытого акционерного общества «Славянка»,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей,
установил :
согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенному военным прокурором Барнаульского гарнизона полковником юстиции Мещярековым И.Ю., ДД.ММ.ГГ в ходе проведения проверки соблюдения требований жилищного законодательства в многоквартирном жилом ... в ... , выявлено, что директор филиала «Барнаульский» ОАО «Славянка» Шумара Ю.А. при эксплуатации вышеуказанного объекта жилищного фонда допустил нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 29 сентября 2003 года №170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), выразившиеся в следующем:
- в нарушение п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество вышеуказанного многоквартирного дома вопреки требованиям законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) содержится в состоянии, не обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования нежилыми помещениями, помещениями общего пользования многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг;
- в нарушение п.п. 5.3.11 и 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда трубы теплоснабжения и горячего водоснабжения не изолированы от потерь тепла;
- в нарушение п.п. 2.3.4, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10, 4.3.2 и 4.5.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда окрасочный слой на стенах и потолках в местах общего пользования, на лестничных клетках находится в неудовлетворительном состоянии (отслоение штукатурного и покрасочного слоя);
- в нарушение п. 4.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда имеются открытые слуховые окна и отсутствуют решетки на продухах подвального помещения;
- в нарушение п. 4.1.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в подвале подъездов отсутствует освещение;
- в нарушение п. 4.8.14 на рамах лесничных площадок дома отсутствуют ручки и шпингалеты.
Бездействие должностного лица Шумары Ю.А. квалифицировано по ст. 7.22 КоАП РФ.
По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым, Шумара Ю.А. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. ОАО «Славянка» осуществляет управление многоквартирными домами на основании договора УЖФ-1. Согласно данному договору ОАО «Славянка» обязана осуществлять только текущий ремонт. В материалах дела не имеется доказательств, что изолирование труб теплоснабжения, горячего водоснабжения от потерь тепла, производство оштукатуривания покраски стен и потолков в местах общего пользования и лестничных клетках, относится к текущему ремонту и имеется обязанность по его исполнению ОАО «Славянка». Кроме того, требования об оборудовании продухов жалюзийными решетками носит рекомендательный характер. В подвальном помещении на момент проверки имелось освещение, что зафиксировано на фото. В постановлении не указано, какие должностные обязанности нарушены директором филиала. Вина директора Шумара Ю.А. определена не как должностного лица, а как юридического. То есть не установлен субъект правонарушения.
решением судьи Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Шумары Ю.А. - без удовлетворения.
Шумара Ю.А. обратился в Алтайский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку ОАО «Славянка на основании договора управления многоквартирными домами обязана осуществлять только текущий ремонт. В материалах дела не имеется доказательств, что изолирование труб теплоснабжения, горячего водоснабжения от потерь тепла, производство оштукатуривания покраски стен и потолков в местах общего пользования и лестничных клетках, относится к текущему ремонту. Кроме того, требования об оборудовании продухов жалюзийными решетками носят рекомендательный характер. В подвальном помещении на момент проверки имелось освещение, что зафиксировано на фото. В постановлении не указано, какие должностные обязанности нарушены директором филиала.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав защитника Шумары Ю.А. - Пшеницину Т.О., настаивавшую на удовлетворении жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Шумара Ю.А. извещался о дне судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГ, заказным письмом с уведомлением. Однако в материалах дела отсутствует уведомление о вручении извещения Шумаре Ю.А.
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГ судьей был объявлен перерыв до 09 час. ДД.ММ.ГГ. Из приложения к протоколу судебного заседания следует, что защитник Шумары Ю.А. - Пшеницина Т.О., военный прокурор Барнаульского гарнизона Иванов М.Л. извещены об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГ на 09 час. 00 минут.
Вместе с тем, сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было извещено о дне судебного заседания, которое состоялось с вынесением решения ДД.ММ.ГГ, отсутствуют. При этом в судебное заседание Шумара Ю.А. не явился.
При таких обстоятельствах дело по жалобе Шумары Ю.А. на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края Гричанова С.Н. от ДД.ММ.ГГ *** рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, при рассмотрении жалобы допущены существенные нарушения требований закона, поэтому решение судьи подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение в Алейский городской суд, в связи с чем доводам жалобы не может быть дана оценка в настоящем решении.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 08 сентября 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд для нового рассмотрения жалобы Шумары Ю. А. на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края Гричанова С.Н. от ДД.ММ.ГГ №11-10/616.
Судья А.А. Вегель



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка