Решение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 21-416/2021

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Бедарева Георгия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

по его жалобе на постановление ИДПС Отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району от 08 января 2021 года, решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС Отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району N 18810042200000100428 от 08.01.2021, оставленным без изменения решением судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15.03.2021 Бедарев Г.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе Бедарев Г.В. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, поскольку он выезжал со второстепенной дороги, а не с прилегающей территории; у второго участника ФИО3 отсутствовало водительское удостоверение на момент ДТП. Кроме того, ссылается на нарушение водителем ФИО3 п.8.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД).

Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Бедарева Г.В. к ответственности явилось нарушение им требований 8.3 ПДД.

Так, 08.01.2021 года в 00 час. 05 мин., в п. Шерегеш по ул. Весенняя, 28а, водитель Бедарев Г.В., управляя транспортным средством TOYOTA PROBOX, г/н N, выехал с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21124 г/н N под управлением ФИО3

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бедарева Г.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправных действий (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Пунктом 8.3 ПДД установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу п. 1.2 ПДД "Прилегающая территория" означает, что территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Признавая Бедарева Г.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, должностное лицо и суд первой инстанции исходили из того, что им было нарушено требование приведенного выше п. 8.3 ПДД, а именно, управляя транспортным средством, он выехал с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21124 г/н N.

Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судом первой инстанции установлено, что согласно схемы дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля ВАЗ 21124 г/н N двигался по ул. Весенняя 28а по главной дороге, а водитель автомобиля TOYOTA PROBOX, г/н N, выезжал со второстепенной дороги.

Таким образом, из постановления должностного лица и судебного акта, усматривается наличие противоречий, влияющих на правильность выводов о нарушении Бедаревым Г.В. п. 8.3 ПДД.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и суда первой инстанции о нарушении Бедаревым Г.В. требований п. 8.3 ПДД и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, является преждевременным, поскольку судом достоверно не установлено, двигался ли Бедарев Г.В. по второстепенной дороге или выезжал с прилегающей территории.

При этом, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Бедарева Г.В. дела об административном правонарушении, были выявлены 08.01.2021.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения истек 08.03.2021. Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения Бедарева Г.В. к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, то, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, обсуждаться не может.

Таким образом, состоявшийся судебный акт не может быть отменен с возвращением дела на новое рассмотрение, так как это повлечет ухудшение его положения.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление ИДПС Отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району от 08 января 2021 года, решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Бедарева Георгия Васильевича отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка