Решение Саратовского областного суда от 16 октября 2020 года №21-416/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N 21-416/2020
Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волчковым К.С., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества "Маслодел" (далее - ОАО "Маслодел") на решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 26 августа 2020 года и постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области Косолаповой М.Н. от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ОАО "Маслодел",
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области Косолаповой М.Н. от 19 июня 2020 года N 64/8-1714-20-И/12-5810-И/64-29 ОАО "Маслодел" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 110000 рублей.
Решением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 26 августа 2020 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ОАО "Маслодел" - без удовлетворения.
В поданной в Саратовский областной суд жалобе ОАО "Маслодел" просит решение судьи и постановление о назначении административного наказания должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указывает, что ОАО "Маслодел" не может быть привлечено к административной ответственности по вменяемой норме закона в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, так как указанные нарушения совершены 15 марта 2019 года и 01 ноября 2016 года.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба согласно пункту 4 част 2 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, решение судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В силу части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии с частью 6 статьи 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" - освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности.
Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (вместе с "Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности") установлены категории работников, для которых прохождение психиатрического освидетельствования обязательно не реже одного раза в пять лет. К данным категориям отнесены в том числе: работники, чья трудовая деятельность связана с работой на высоте и связанная с подъемом на высоту; работа непосредственно связанная с движением транспорта, в том числе внутризаводского, а так же работники, занятые на работах со сварочными аэрозолями, неионизирующими излучениями, так же занятые на работах с источниками электромагнитной энергии и на работах, связанных с обслуживанием действующих электроустановок - не реже одного раза в пять лет.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для привлечения к административной ответственности ОАО "Маслодел" было нарушение требований статей 76, 213 ТК РФ, постановления Правительства РФ от 23 сентября 2002 года N 695, постановления Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N 377, а именно у работников Д.А.Е. - водителя автомобиля (трудовой договор N 78/19-Т/Д от 23 сентября 2019 года), П.В.Б. - электрогазосварщика (трудовой договор N 100/18-Т/Д), Б.Э.Р. - электромонтера по обслуживанию электрооборудования (трудовой договор N 3/20-Т/Д), П.А.В. - электромонтера по обслуживанию оборудования (трудовой договор N 12/19-Т/Д от 15 марта 2019 года), Г.А.С. - водителя автопогрузчика (трудовой договор N 109/16-Т/Д от 01 ноября 2016 года) отсутствует документация, подтверждающая прохождение обязательного психиатрического освидетельствования.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ОАО "Маслодел" 08 июня 2020 года протокола N 64/8-1714-20-И/12-5510-И/64-29 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения его 19 июня 2020 года к административной ответственности, установленной данной нормой закона.
Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от 13 марта 2020 года N 64/8-1714-20-И/12-3258-И/64-29; актом проверки от 14 апреля 2020 года; протоколом об административном правонарушении от 08 июня 2020 года N 64/8-1714-20-И/12-5510-И/64-29; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 08 июня 2020 года N 64/8-1714-20-И/12-5509-И/64-29; постановлением о назначении административного наказания от 19 июня 2020 года N 64/8-1714-20-И/12-5810-И/64-29, и иными материалами дела, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом фактические обстоятельства дела о допуске к работе лиц, не прошедших обязательное психиатрическое освидетельствование, не оспариваются.
Как следует из определения понятия административного правонарушения, установленного в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, противоправное, виновное деяние может быть совершено юридическим лицом.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Совокупность представленных в материалы дела и исследованных доказательств свидетельствует о том, что учреждение не обеспечило выполнение обязанности по отстранению от работы работников, не прошедших в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.
При таком положении обоснованность привлечения юридического лица - ОАО "Маслодел" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, сомнения не вызывает.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у ОАО "Маслодел" реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
Довод жалобы о том, что срок привлечения к ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения истек, является несостоятельным ввиду следующего.
Совершенное ОАО "Маслодел" административное правонарушение выразилось в длительном, систематическом допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования в нарушение требований трудового законодательства.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Из изложенного следует, что совершенное административное правонарушение является длящимся, вследствие чего срок необходимо исчислять со дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, то есть с 14 апреля 2020 года.
Таким образом, на момент вынесения постановления должностным лицом, а также рассмотрения жалобы в суде первой инстанции срок привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого ОАО "Маслодел" административного правонарушения не истек.
Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Назначенное административное наказание определено в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе с учетом конкретных обстоятельств административного правонарушения, является минимальным в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
При этом судья районного суда верно указал на излишнее вменение юридическому лицу нарушения в виде отсутствия документации, подтверждающей прохождение аппаратчиком пастеризации и охлаждения молока С.А.А. (трудовой договор N 90/19-Т/Д от 02 декабря 2019 года) обязательного предварительного медицинского осмотра при поступлении на работу, поскольку данные обстоятельства опровергаются представленными ОАО "Маслодел" и ООО "Стандарт-Мед" по запросу Саратовского областного суда копиями журнала учета выдачи направлений на медосмотр и направления на первичный медицинский осмотр, копией направления на первичный медицинский осмотр, копией заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), согласно которым аппаратчик пастеризации и охлаждения молока С.А.А. 25 ноября 2019 года был направлен на первичный медицинский осмотр и впоследствии прошел обязательный предварительный медицинский осмотр при поступлении на работу, что подтверждается соответствующим заключением от 2 декабря 2019 года, выданным ООО "Стандарт-Мед". В то же время судьей обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ОАО "Маслодел" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, поскольку иные нарушения, приведенные выше, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьей районного суда.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 26 августа 2020 года и постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области Косолаповой М.Н. от 19 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу ОАО "Маслодел" - без удовлетворения.
Судья Л.В. Черняева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка