Решение Курского областного суда от 18 декабря 2020 года №21-416/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N 21-416/2020
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Силаева В.В. на решение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 27 октября 2020 года, вынесенное по жалобе Силаева В.В. на определение главного специалиста-эксперта отдела санитарного контроля Управления Роспотребнадзора по Курской области Лоскутовой Т.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Жилищно-Строительного кооператива N 77,
установила:
Определением главного специалиста - эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Курской области Лоскутовой Т.В. от 02.04.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ЖСК-77.
Не согласившись с указанным определением, Силаев В.В. обжаловал его в судебном порядке.
Решением судьи Промышленного районного суда г.Курска от 27 октября 2020 года определение главного специалиста - эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Курской области Лоскутовой Т.В. от 02.04.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ЖСК-77 отменено; производство по жалобе Силаева В.В. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поступивший в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, Силаев В.В. просит решение судьи Промышленного районного суда г.Курска отменить, полагая его незаконным и необоснованным, направить дело на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Курской области.
Председатель ЖСК-77 Бочаров В.Э., Бухтиярова З.П., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя Силаева В.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Из материалов дела следует, что в Управление Росреестра по Курской области 05.03.2020 поступило заявление от Бухтияровой З.П., Силаева В.В., Свинаревой Н.Я. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ ЖСК-77 г.Курска в связи с непринятием мер по представлению N 234 от 30.12.2020 года по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, то есть не устранение имеющегося нарушения по предоставлению жителям многоквартирного жилого дома N 40 по ул.Дейнеки г.Курска услуги, а именно по прежнему предоставление услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества: из горячих кранов продолжает литься прохладная вода и даже после слива в течение получаса идет только теплая не более 50С, вместо требуемой 60-75С. Подтверждением данного факта является Акт замера температур, проведенный Роспотребнадзором 25.02.2020 года в 15:00 час. N 74 и N 65 дома N 40 по ул.Дейнеки г.Курска.
Определением главного специалиста - эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Курской области Лоскутовой Т.В. от 02.04.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ЖСК-77.
Принимая решение об отмене определения должностного лица, судья районного суда исходил из того, что в нем отсутствуют выводы должностного лица об исполнении представления и не указано какой элемент состава ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона) отсутствует в действиях (бездействии) ЖСК-77.
В то же время, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности юридических лиц по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ составляет три месяца и на момент рассмотрения дела судьей районного суда данный срок истек, производство по данному делу было прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Полагаю возможным согласиться с выводами судьи районного суда.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
При истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.
В силу п.14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящимся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Обращение Силаева В.В. поступило в Управление Роспотребнадзора по Курской области 05.03.2020 года (день обнаружения административного правонарушения и выявления должностным лицом данного факта), срок давности для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы в Промышленном районном суде г.Курска истек, и производство по данному делу подлежало прекращению.
Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ЖСК-77 г.Курска прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности истек 05.06.2020 года, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
Оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решила:
Решение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 27 октября 2020 года, вынесенное по жалобе Силаева В.В. на определение главного специалиста-эксперта отдела санитарного контроля Управления Роспотребнадзора по Курской области Лоскутовой Т.В. в отношении Жилищно-Строительного кооператива N 77, оставить без изменения, жалобу Силаева В.В. - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка