Решение Самарского областного суда от 28 марта 2019 года №21-416/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 21-416/2019
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Никитина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитина А.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мухамбетовой А.П. N 18810163180730077141 от 30.07.2018 года о привлечении Никитина ФИО6 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., оставлено без изменения, а жалоба Никитина А.Н. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мухамбетовой А.П. N 18810163180730077141 от 30.07.2018 года Никитин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. выявленного при следующих обстоятельствах: 23.07.2018г. в 06.58 ч по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 169, водитель, управляя ТС марки Мазда СХ-5, г/н N, собственником (владельцем) которого является: Никитин А.Н., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 81 км/ч (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 60 км/ч, тем самым нарушил требование п. 10.2 ПДД РФ.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. от 07.09.2018г. постановление по делу об административном правонарушении N 18810163180730077141 от 30.07.2018г. оставлено без изменения, а жалоба Никитина А.Н. без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением и решением административного органа, Никитина А.Н. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г.Самары, которым 21 февраля 2019 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе Никитин А.Н. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения административного органа, а также принятого судебного акта, ссылаясь на допущенные при производстве по делу грубые процессуальные нарушения.
Проверив материалы дела, выслушав Никитина А.Н. поддержавшего жалобу, прихожу к следующему
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Как следует из постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мухамбетовой А.П. N 18810163180730077141 от 30.07.2018 года, 23.07.2018г. в 06.58 ч по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 169, водитель, управляя ТС марки Мазда СХ-5, г/н N, собственником (владельцем) которого является: Никитин А.Н., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 81 км/ч (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 60 км/ч, тем самым нарушил требование п. 10.2 ПДД РФ.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. от 07.09.2018г., вынесенным по жалобе Никитин А.Н., постановление по делу об административном правонарушении N 18810163180730077141 от 30.07.2018г. оставлено без изменения.
Вместе с тем, с состоявшимися по делу решением вышестоящего должностного лица, а также судебным актом согласиться нельзя.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, жалоба Никитина А.Н. на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мухамбетовой А.П. N 18810163180730077141 от 30.07.2018 года рассмотрена заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллиным Е.М. 07 сентября 2018 года в отсутствие Никитина А.Н.
Доказательств надлежащего извещения Никитина А.Н. о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы на постановление в материалах дела не имеется.
Указанное нарушение оставлено без внимания и судьей Октябрьского районного суда г.Самары при рассмотрении жалобы Никитина А.Н. на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мухамбетовой А.П. N 18810163180730077141 от 30.07.2018 года и решение заместителя начальника ЦАФАП в области в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. от 07 сентября 2018 года.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица ГИБДД надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Никитина А.Н. на защиту, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ является основанием для отмены вынесенных по делу решений и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.
Остальные доводы жалобы подлежат рассмотрению при рассмотрении жалобы Никитина А.Н. на постановление должностного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение заместителя начальника ЦАФАП в области в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. от 07 сентября 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 21 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Никитина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП в области в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, через Октябрьский районный суд г.Самары.
.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка