Дата принятия: 30 апреля 2019г.
Номер документа: 21-416/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 апреля 2019 года Дело N 21-416/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Ожгибесовой Е.Н. на постановление административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми от 26.12.2018, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 05.03.2019, вынесенных в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный комплекс", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае",
установила:
постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми N 51-16-18 от 26.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный комплекс" (далее ООО "УК "ЖК", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 90000 рублей.
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 05.03.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, законного представителя юридического лица Ожгибесова Е.Н. просит отменить решение судьи районного суда. Указывает, что ООО "УК "ЖК" не предпринимались меры по демонтажу НТО в связи с обращением администрации г.Перми с иском к владельцу о демонтаже киоска. Полагает о наличии процессуальных нарушений, выразившихся в нарушении срока составлении протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица Ожгибесова Е.Н., защитник Ахунянов С.К., извещенные о времени и месте, участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст.6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории, утвержденных органами местного самоуправления, в части размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг населению.
Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми (далее - Правила благоустройства), которые разработаны с целью определения порядка содержания городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение настоящих Правил.
Пунктом 1.2 указанных Правил благоустройства установлено, что они обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.
В силу п. 1.5 Правил благоустройства контроль за исполнением настоящих Правил осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.
Как следует из материалов дела, 11.12.2018 в 11 часов 42 минуты при плановом (рейдовом) осмотре территории Орджоникидзевского района г. Перми главным специалистом сектора потребительского рынка администрации района выявлен факт размещения нестационарного торгового объекта (киоск для торговли плодоовощной продукцией) на придомовой территории жилого многоквартирного дома по адресу: ****.
В качестве способа управления указанным многоквартирным домам избрано управление управляющей организацией (п.3 ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Управляющей организацией является ООО "УК "ЖК".
Указанное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом в отношении ООО "УК "ЖК" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" и последующего привлечения административной комиссией Орджоникидзевского района г. Перми к административной ответственности по данной норме.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда верно посчитал установленным факт несоблюдения ООО "УК "ЖК" положений п. 4.1.12 Правил благоустройства и пришел к выводу об обоснованном привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК.
В вину обществу обоснованно вменено нарушение Правил благоустройства, выразившееся в размещении нестационарного торгового объекта на придомовой территории жилого многоквартирного дома по адресу: ****.
Согласно п. 4.1.12 вышеуказанных Правил на территории города Перми запрещается размещать нестационарные торговые объекты, нестационарные объекты по оказанию услуг населению на придомовых территориях.
Указанные требования обществом не соблюдены, факт наличия нарушения Правил подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценка которым с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности дана судьей районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из оспариваемого решения усматривается, что вопрос о наличии вины ООО "УК "ЖК" в совершении вменяемого административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела исследованы судьей районного суда при пересмотре дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда судья краевого суда не усматривает.
Доказательства, подтверждающие, что ООО "УК "ЖК" были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории, материалы дела не содержат. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности общества в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено.
Ссылка законного представителя юридического лица о рассмотрении арбитражным судом иска, предъявленного администрацией г.Перми к собственнику о демонтаже киоска не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО "УК "ЖК" состава административного правонарушения, поскольку согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. При этом наличие судебного спора не освобождало управляющую компанию от надлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей и соблюдения при этом требований законодательства, в том числе Правил благоустройства, и принятия мер по приведению фактического положения в соответствие с требованиями Правил благоустройства. С момента вступления в силу, с01.06.2018, пункта 4.1.12 Правил благоустройства в части запрета размещения нестационарных торговых объектов до момента выявления правонарушения, 11.12. 2018, прошло более четырех месяцев, что является разумным сроком для реализации указанной выше возможности.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену решения судьи районного суда и постановления административной комиссии, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица допущено не было.
Вопреки утверждению заявителя о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, из материалов дела следует, что актом планового (рейдового осмотра) от 11.12.2018 выявлен факт размещения НТО с нарушением Правил благоустройства. По итогам проведенной проверки 20.12.2018 составлен протокол об административном правонарушении. Нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении.
При таком положении оснований для отмены постановления административной комиссии, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми от 26.12.2018, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 05.03.2019 оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица Ожгибесовой Е.Н. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья -подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка