Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 21-416/2019
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 21-416/2019
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по ПК Ланге Е.А. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Геомар",
установила:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по ПК Ланге Е.А. от 11 января 2019 года ООО "Геомар" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 февраля 2019 года указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по ПК на новое рассмотрение.
В жалобе заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по ПК Ланге Е.А. просит решение судьи городского суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В судебное заседание защитник либо законный представитель ООО "Геомар" не явился, юридическое лицо о времени и месте слушания жалобы извещено надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что решением Находкинского городского суда Приморского края от 31 августа 2017 года, вступившим в законную силу 09 октября 2017 года, на ООО "Геомар" была возложена обязанность при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с углем проводить мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов, а также обязанность провести корректировку Проекта предельно допустимых выбросов, в течение четырех месяцев с момента вступления решения в законную силу.
На основании исполнительного листа серии ФС N, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО "Геомар" ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Требованием от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Геомар" установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок ООО "Геомар" требования исполнительного листа не исполнило, доказательств исполнения судебного решения судебному приставу-исполнителю не представило, в связи с чем, отношении ООО "Геомар" ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по ПК от 11 января 2019 года и возвращая дело об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение, судья Находкинского городского суда Приморского края указал, что материалы дела не содержат сведений об извещении ООО "Геомар" о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении.
Полагаю, что вывод судьи является ошибочным.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления.
Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно статье 25.5 названного Кодекса в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника, к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Из анализа приведенных норм следует, что КоАП РФ не исключает возможность реализации прав, принадлежащих законным представителям юридических лиц на основании ст. 28.2 КоАП РФ, как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности, в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в делах об административных правонарушениях, выданной этим законным представителем юридического лица.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии защитника ООО "Геомар" заместителя директора ООО "Геомар" Бушменко Г.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной генеральным директором ООО "Геомар" Каменецким В.Н., который уполномочил Бушменко Г.Л. быть защитником общества по делам об административных правонарушениях (л.д.131), в связи с чем оснований полагать о нарушении прав Общества не имеется.
Таким образом, выводы судьи Находкинского городского суда Приморского края о том, что административный орган должен был известить о составлении протокола об административном правонарушении именно законного представителя ООО "Геомар", а также что наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном деле об административном правонарушении не является доказательством надлежащего извещения, ошибочны.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Поскольку при рассмотрении дела судьей допущено нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения ООО "Геомар" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, вынесенное судьей решение от 21 февраля 2019 года подлежит отмене, а дело - направлению в Находкинский городской суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Геомар" отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края.
Судья О.А. Кубатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
