Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 мая 2018 года №21-416/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 3 мая 2018 года Дело N 21-416/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,
при секретаре Абдуллине Р.В.,
с участием:
Нагимова М.Т. - лица, привлечённого к административной ответственности;
Халиковой С.А. - юрисконсульта ОМВД России по Дюртюлинскому району;
Хуснутдинова В.Р. - заместителя начальника ОМВД России по Дюртюлинскому району,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нагимова М.Т. на решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2018 года, которым:
постановление заместителя начальника ОМВД России по Дюртюлинскому району Хуснутдинова В.Р. от 02 января 2018 года N 2744, вынесенное в отношении Нагимова ..., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменении, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя начальника полиции отдела МВД России по Дюртюлинскому району Хуснутдинова В.Р. от 02 января 2018 года
Нагимов М.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Нагимов М.Т. признан виновным в том, что он, 01 января 2018 года в
02 час. 10 мин возле адрес д. адрес РБ находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, нарушение речи, резкий запах спиртного изо рта.
25 марта 2018 года судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан,
Нагимов М.Т. выражает несогласие с решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2018 года и постановлением заместителя начальника ОМВД России по Дюртюлинскому району Хуснутдинова В.Р. от 02 января 2018 года N 2744, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены данные акты.
В судебном заседании Нагимов М.Т. поддержал доводы жалобы, Халикова С.А. - юрисконсульт ОМВД России по Дюртюлинскому району и Хуснутдинов В.Р. - заместитель начальника ОМВД России по Дюртюлинскому району полагали, что обжалуемые постановление и решение подлежат оставлению без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Из материалов дела следует, что 01 января 2018 года в
02 час. 10 мин возле адрес д. адрес РБ Нагимов М.Т. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, нарушение речи, резкий запах спиртного изо рта.
В своём первичном объяснении от 02 января 2018 года Нагимов М.Т. признал факт употребления им коньяка - 370 грамм в период времени с 23 час. 00 мин. 31 декабря 2017 года по 01. час. 30 мин. 01 января 2018 года, отчего он опьянел, затем пошёл на улицу, примерного в 02 час. 00 мин. возле адрес д. адрес, его увидели сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Свою вину во вменяемом правонарушении признал, претензий ни к кому не имел (л. 7 материала полиции).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения виновность Нагимова М.Т. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, Нагимов М.Т. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.
Порядок и срок привлечения Нагимова М.Т. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено Нагимову М.Т. в пределах санкции статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях Нагимова М.Т. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,
РЕШИЛА:
Решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2018 года и постановление заместителя начальника ОМВД России по Дюртюлинскому району Хуснутдинова В.Р. от 02 января 2018 года N 2744, вынесенные в отношении Нагимова ..., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова
справка:
судья Хасанов А.Г.
дело N 21-416/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка