Определение Смоленского областного суда от 12 декабря 2018 года №21-416/2018

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 декабря 2018 года Дело N 21-416/2018
Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тхоржевского Б.Б. на решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30 октября 2018 года, которым постановлено:
"Постановление от 24 июля 2018 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Смоленской области в отношении Тхоржевского Б.Б., привлеченного к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Тхоржевского Б.Б. - без удовлетворения",
установил:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 24.07.2018 Тхоржевский Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Судьей Заднепровского районного суда г. Смоленска 30.10.2018 постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
Не согласившись с названным решением, Тхоржевским Б.Б. подана жалоба, в которой он просит отменить вынесенное решение как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тхоржевского Б.Б. - Седлецкого С.В., изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.93 N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как следует из материалов дела, (дата) в <данные изъяты> часов на участке ... Тхоржевский Б.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.
Указанные действия Тхоржевского Б.Б. квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ и в обоснование его вины положен протокол об административном правонарушении 67 АА N 523030 от 24.07.2018, постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 24.07.2018.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Тхоржевского Б.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Тхоржевского Б.Б. в ее совершении.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела
Вопреки утверждениям заявителя, представленная им запись с видеорегистратора не только не опровергает вину Тхоржевского Б.Б., наоборот, с достоверностью подтверждает факт совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.
Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
В силу п. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии с ПДД РФ пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.
С учетом указанных положений, выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, водитель Тхоржевский Б.Б. обязан был остановить транспортное средство, которым управлял в тот момент, уступив дорогу пешеходам, что им сделано не было.
При таких обстоятельствах, действия Тхоржевского Б.Б. квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ верно.
Доводы жалобы о том, что пешеходу для движения не было создано помех, не учитывают требования пункта 14.1 ПДД РФ и основаны на ошибочном толковании положений ПДД РФ.
Требование пункта 14.1 ПДД не имеет никаких исключений для водителя: он обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами. Следовательно, водитель должен быть готов принять меры к снижению скорости движения транспортного средства вплоть до остановки транспортного средства с момента обнаружения начала движения пешехода по пешеходному переходу, и не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, пока пешеход не закончит переход проезжей части.
Указание на то, что в момент пересечения пешеходного перехода транспортным средством заявителя, пешеход вступил на переход на полосе встречного движения и находился на достаточном расстоянии от транспортного средства заявителя, траектории их движения не пересекались, само по себе, основанием для иного вывода по делу не является, подтверждает правильность выводов должностного лица и судьи.
Материалы дела не содержат каких-либо неустранимых сомнений, ставящих под сомнение законность вынесенных постановления должностного лица и решения суда первой инстанции.
По существу доводы в настоящей жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Тхоржевского Б.Б. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ, действующего законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица - не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
определил:
решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Тхоржевского Б.Б. - без удовлетворения.
Судья О.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка