Решение Иркутского областного суда от 17 августа 2017 года №21-416/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 17 августа 2017 года Дело N 21-416/2017
 
г. Иркутск 17 августа 2017 года
Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Транс-Сибирская лесная компания» Котик П.И. на решение судьи Усть-Кутского городского суда от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транс-Сибирская лесная компания»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением руководителя службы государственного строительного надзора Иркутской области Л. от 31 января 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» (далее ООО «ТСЛК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Усть-Кутского городского суда Бунаевой Л.Д. от 28 апреля 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «ТСЛК» без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ООО «ТСЛК» Котик П.И. просит об отмене данного судебного акта как не законного и не обоснованного.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы генеральный директор ООО «ТСЛК» Котик П.И. извещен надлежаще, однако, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
В своей жалобе генеральный директор ООО «ТСЛК» Котик П.И. не ставит вопрос об отмене постановления руководителя службы государственного строительного надзора Иркутской области Л. от 31 января 2017 года однако, однако в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование судьей Усть-Кутского городского суда соблюдено.
Из материалов дела усматривается, что в период с 6.12.2016 по 28.12.2016 на основании распоряжения службы государственного строительного надзора Иркутской области Номер изъят от 01.12.2016 проведена внеплановая выездная проверка при строительстве объекта капитального строительства - «Лесоперерабатывающий комплекс производительностью 1000 тыс. м3 в год по сырью», расположенного по адресу: < адрес изъят>.
В ходе проверки установлено, что строительство осуществляется на основании разрешения на строительство Номер изъят от 26.12.2007, выданного ООО «ТСЛК» отделом архитектуры и градостроительства администрации Усть-Кутского муниципального образования. Срок действия разрешения продлен до 01.07.2018.
В ходе проверки были выявлены нарушения соответствия выполнения работ в процессе строительства требованиям технических регламентов, проектной документации, а именно:
- у въезда на территорию строительства отсутствует план пожарной защиты, что является нарушением л. 38 раздела 8 «Противопожарные мероприятия на период строительства» проектной документации шифр 310-07 МПБ том б «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»;
-на стадии завершения строительства не до конца произведен монтаж и не запушен эксплуатацию наружный противопожарный водопровод, насосная станция противопожарного водоснабжения и резервуары запаса воды, что не соответствует требованиям л.38 раздела 8 «Противопожарные мероприятия на период строительства» проектной документации шифр 310-07 МНИ том 6 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»;
-на кровлях производственных зданий, здания АБК со столовой отсутствуют ограждения и ходовые пастилы, что не соответствует требованиям л. 15 раздела 4 Мероприятия конструкционной противопожарной защиты зданий и сооружений» проектной документации шифр 310-07 МПБ том 6 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»;
-отсутствует температурный шов в построенном здании цеха сухих пиломатериалов длиной 192 м., что не соответствует требованиям проектной документации стадии РП.
Фактические обстоятельства совершенного ООО «ТСЛК» правонарушения, установленные судьей Усть-Кутского городского суда при рассмотрении дела, подтверждаются всеми собранными по делу доказательствами в их совокупности.
Имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства вины ООО «ТСЛК» в совершении административного правонарушения оценены должностным лицом и судьей Усть-Кутского городского суда на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица и судебного решения, по делу не допущено.
Постановление о привлечении ООО «ТСЛК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы о том, что должностным лицом и судьей не исследованы полномочия С. на защиту ООО «ТСЛК», в том числе получения извещений о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Так, в материалах дела об административном правонарушении (л.д. 8) имеется доверенность Номер изъят от 01.12.2016 года, согласно которой генеральный директор ООО «ТСЛК» Котик П.И. уполномочил С. при проведении проверки объекта капитального строительства < адрес изъят>, «Лесоперерабатывающий комплекс производительностью 1000 тыс.м3 в год по сырью», от имении ООО «ТСЛК» получать уведомления о проведении проверки, участвовать при проведении проверки, давать объяснения, получать составленные в ходе проверки документы, в том числе акты, предписания, получать уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, участвовать при составлении протокола. получать протокол, получать извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, представлять доказательства, давать объяснения, заявлять ходатайства, участвовать в рассмотрении дела, получать все документы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица и решения судьи Усть-Кутского городского суда по делу не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления руководителя службы государственного строительного надзора Иркутской области Л. от 31 января 2017 года и решения судьи Усть-Кутского городского суда Бунаевой Л.Д. от 28 апреля 2017 года не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление руководителя службы государственного строительного надзора Иркутской области Л. от 31 января 2017 года, решение судьи Усть-Кутского городского суда от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транс-Сибирская лесная компания» оставить без удовлетворения.
Жалобу ООО «Транс-Сибирская лесная компания» оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.И. Медведева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка