Решение Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2021 года №21-415/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 21-415/2021
"12" апреля 2021 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора (далее - ЮМУ Росприроднадзор) <ФИО>1 на решение судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Акционерное общество им. Т.Г. Шевченко Щербиновского района Краснодарского края (далее - АО им. Т.Г. Шевченко),
установил:
постановлением <...> 27 ноября 2020 года старшего государственного инспектора ЮМУ Росприроднадзора <ФИО>2 юридическое лицо - АО им. Т.Г. Шевченко признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере - <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО им. Т.Г. Шевченко Уваров С.Н. обратился с жалобой в районный суд.
Обжалуемым решением от 28 января 2021 года судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края вышеуказанное постановление госинспектора изменено, размер административного штрафа, наложенного на Общество снижен до <...> рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор ЮМУ Росприроднадзора <ФИО>3 просит восстановить срок обжалования решения судьи районного суда от 28 января 2021 года и отменить его, указывая что оно является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как оснований для изменения постановления не имелось.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к выводу об отмене решения судьи районного суда, на основании следующего.
В части восстановления процессуального срока обжалования решения судьи районного суда.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края вынесено - 28 января 2021 года.
Копия мотивированного решения в окончательной форме получена Управлением Росприроднадзора - 12 февраля 2021 года, что указано в жалобе. Других сведений о своевременном получении копии мотивированного решения судьи в окончательной форме, материалы дела не содержат.
Жалоба на решение судьи районного суда направлена почтовой корреспонденцией в районный суд - 24 января 2021 года (штамп на почтовом конверте л.д. 10 Том 2) поступила в суд 26.02.2021 года, то есть в установленный законом десятидневный срок, с учетом ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования решения судьи районного суда не нарушен.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства - и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.
Согласно п.2 ст. 14 Федерального Закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется.
В статье 20 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" указано, что государственный кадастр отходов включает в себя федеральный классификационный каталог отходов.
Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено: обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация); обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.
В соответствии со ст. 9 Федерального Закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.
Как следует из п. 2 Постановления Правительства РФ от 03.10.2015 г. N 1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности", лицензирование деятельности в области обращения с отходами осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.
Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I-IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.07.2016 года.
После 01.07.2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
Вместе с тем вещества (материалы), образовавшиеся в результате хозяйственной и иной деятельности, при наличии соответствующих технических условий, технологического регламента могут быть реализованы в качестве продукции для производства работ, оказания услуг или производства новой продукции. При этом разрабатываемые нормативные и нормативно-технические документы на продукцию должны учитывать соответствующие государственные отраслевые стандарты, санитарно-гигиенические нормативы и правила, природоохранные требования и соответствовать нормам законодательства о техническом регулировании.
Положениями п. 2.3.1 Санитарных правил СП 1.2.1170-02 "Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к безопасности агрохимикатов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.10.2002 N 36, определено, что навоз и куриный помет, используемые для обогащения почвы азотом и другими элементами питания, должны подвергаться предварительному обезвреживанию (термической сушке, компостированию и др.), соответствовать требованиям действующих нормативных документов, не содержать патогенной микрофлоры, в том числе сальмонелл, и жизнеспособных яиц гельминтов.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать промежуточные (побочные) продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и иной деятельности, в том числе навоз, помет, иные органические вещества и материалы, для собственных нужд в дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией при соблюдении природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.
Таким образом, в случае отнесения навоза, помета и других органических веществ и материалов, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции и (или) их использования в качестве промежуточных (побочных) продуктов для собственных нужд требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на такие навоз, помет, органические вещества и материалы распространяться не будут.
В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 20.01.2001 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" - отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.
Как следует из материалов дела, Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведен анализ хозяйствующих субъектов по вопросам полноты и объективности представления Сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления в 2019 г.
В ходе анализа Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 30.10.2020 г. в 11 часов 00 минут в г. Краснодаре было установлено, что АО им. Т.Г. Шевченко осуществляет деятельность по обезвреживанию отхода "Навоз крупного рогатого скота свежий" 4 класса опасности в отсутствие лицензии, что является нарушением ст. 9 Федерального Закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Согласно Сведениям об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления за 2019 г., предоставленных АО ИМ. Т.Г. Шевченко в Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (вх. N 52345-80544-19824-273 2-тп (отходы)) в 2019 году АО им. Т.Г. Шевченко был обезврежен отход "навоз крупного рогатого скота свежий" (код отхода по ФККО 1 12 110 01 33 4), 4 класс опасности отхода) в количестве 11870,5 тонн.
Кроме того, факт обезвреживания АО ИМ. Т.Г. Шевченко навоз крупного рогатого скота свежий подтверждается письмом АО им. Т.Г. Шевченко (исх. 111 от 21.09.2020г.) подписанным генеральным директором АО ИМ. Т.Г. Шевченко С.Н. Уваровым, согласно которому установлено, что навоз КРС относительно самостоятельного обезвреживания осуществляется на основании разработанного технологических условий и технологического регламента, принятых и введенных в действие с 06.02.2017г.
В соответствии с изложенным, навоз крупнорогатого скота свежий используется в качестве органического удобрения.
Таким образом, действиями АО им. Т.Г. Шевченко допущено нарушение требований п. 1 ст. 9, п. 2 ст. 11 Федерального Закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 20.01.2001 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим государственным инспектором ЮМУ Росприроднадзора <ФИО>4 постановления N 02-23-330Ф-3 от 27 ноября 2020 года о привлечении юридического лица АО им. Т.Г. Шевченко к административной ответственности по части 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда согласился с выводами должностного лица ЮМУ Росприроднадзора, о необходимости привлечения АО им. Т.Г. Шевченко к административной ответственности по части 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем, на основании части 2.2 и части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизил размер назначенного АО им. Т.Г. Шевченко административного штрафа до 100 000 рублей.
Однако с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Судьей районного суда, при назначении АО им. Т.Г. Шевченко наказания, неверно и необоснованно применены положения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Данная статья относиться к правилам назначения административного наказания физического лица, а не юридического.
Более того, изменяя размер, назначенного АО им. Т.Г. Шевченко административного штрафа, судья районного суда не мотивировал свои выводы, не привел оснований, указанных в части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа менее минимального размера, поскольку письменных доказательств тому со стороны Общества не представлено и материалы дела не содержат.
Необходимо учесть, что в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении АО им. Т.Г. Шевченко к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, посягательством на установленный принцип охраны окружающей среды.
Кроме того, согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Так, санкция части 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Следовательно, назначенный АО им. Т.Г. Шевченко административный штраф в размере <...> рублей составляет менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного указанной статьи, что противоречит ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, решение судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края от 28 января 2021 года об изменении постановления <...> от 27 ноября 2020 года старшего государственного инспектора ЮМУ Росприроднадзора Порфирьева Е.А. не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания
С учетом изложенного, решение судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края от 28 января 2021 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
жалобу старшего государственного инспектора ЮМУ Росприроднадзора <ФИО>5. на решение от 28 января 2021 года судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края - удовлетворить.
Решение судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края от 28 января 2021 года - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Щербиновский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка