Решение Оренбургского областного суда от 28 июля 2021 года №21-415/2021

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июля 2021 года Дело N 21-415/2021
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н. при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кумакбаева З.К. на постановление заместителя начальника ИФНС России по г. Орску Оренбургской области от 12 февраля 2021 года N и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "***" Кумакбаева Заура Курмамбаевича,
установил:
постановлением заместителя начальника ИФНС России по г. Орску Оренбургской области от 12 февраля 2021 года N, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 апреля 2021 года, директор общества с ограниченной ответственностью "***" (далее - ООО "***") Кумакбаев З.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Кумакбаев З.К. выражает несогласие с состоявшимися по делу актами, просит изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 30.3, ч. 1 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 апреля 2021 года направлена Кумакбаеву З.К. почтой по адресу: (адрес), (N). Указанное почтовое отправление возвращено отделением связи в суд 13 июля 2021 года в связи с истечением срока хранения. Жалоба подана 24 июня 2021 года.
С учетом положений п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует признать, что жалоба Кумакбаева З.К. на постановление должностного лица и решение судьи районного суда подана в Оренбургский областной суд, через суд вынесший решение, в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Следовательно, срок обжалования постановления должностного лица и решения судьи районного суда не пропущен.
В соответствии со ст. 29.14 КоАП РФ судебное заседание, состоявшееся 28 июля 2021 года, было открыто с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области.
В судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области присутствовал представитель налогового органа Р.А.С.., возражавшая против доводов жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2013 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; резидентами - физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подп. "а" и "б" п. 6 ч. 1 названной статьи.
Подпунктом "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании предусмотрено, что к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Согласно ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также сроки и очередность выплаты заработной платы. Как следует из положений ст. 131 ТК РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).
Из материалов дела следует, что Кумакбаев З.К., являясь законным представителем общества, являющегося работодателем-резидентом, осуществило расчеты с работником - нерезидентом без использования банковских счетов в уполномоченных банках в наличной валюте Российской Федерации в период с 20 февраля по 27 декабря 2019 года по платежным ведомостям, указанным в обжалуемом постановлении должностного лица, в общей сумме 135 044 руб. 40 коп.
Проверяя соответствие указанных действий требованиям валютного законодательства, судья районного суда правомерно учел, что права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены ст. 14 Закона о валютном регулировании, в соответствии с ч. 2 которой установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же ч. 2 ст. 14 Закона о валютном регулировании.
Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений рассматриваемая операция не включена. При этом в настоящем деле нормы Закона о валютном регулировании имеют приоритет над положениями Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в данном случае осуществление выплаты работодателем-резидентом заработной платы работнику-нерезиденту не через банковские счета в уполномоченных банках, что не отрицается самим заявителем, образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и свидетельствует о наличии в действиях директора ООО "***" Кумакбаева З.К. признаков объективной стороны указанного правонарушения.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти требования действующего валютного законодательства, в материалах дела не имеется.
Проверяя по правилам ст. 2.4 КоАП РФ наличие вины заявителя во вмененном правонарушении, судья установил, что директором общества не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований валютного законодательства. Объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, судьей не выявлено.
С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО "***" Кумакбаева З.К. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения актов, вынесенных в отношении Кумакбаева З.К. по настоящему делу об административном правонарушении, путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.
Так, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения директором ООО "***" Кумакбаевым З.К. публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями валютного законодательства Российской Федерации.
Совершенное правонарушение создает угрозу причинения вреда экономической безопасности государства.
Так, Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года N 683 (действовавшим на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, направлениями которой являются в том числе преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой (п.п. 55, 58, 59, 62). Схожие положения предусмотрены в Указе Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 года N 400 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации".
Таким образом, совершенное заявителем правонарушение, посягающее на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, влечет угрозу причинения вреда экономической безопасности государства, что в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ исключает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в рассматриваемой ситуации не имеется.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Кумакбаева З.К. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Аналогичный довод был предметом проверки предыдущей судебной инстанции. Судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы судьи сделаны с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Постановление о привлечении директора общества Кумакбаева З.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника ИФНС России по г. Орску Оренбургской области от 12 февраля 2021 года N и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 апреля 2021 года, вынесенные в отношении директора ООО "***" Кумакбаева З.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кумакбаева З.К. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.Н. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка