Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 21-415/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 21-415/2021
Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС взвода N 2 роты N 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу М на решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 26 мая 2021 года по жалобе К на постановление старшего инспектора ДПС взвода N 2 роты N 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу М от 13 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К, 08 сентября 1963 года рождения, уроженца г. К, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДПС взвода N 2 роты N 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу М от 13 марта 2021 года К признан виновным в том, что он 13 марта 2021 года в 15.20 часов совершил нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем Ситроен ДС4, государственный регистрационный знак У517УО22, в районе <адрес>, нарушил требования дорожного знака 3.27 Правил дорожного движения Российской Федерации с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор", 8.54 "Время действия" и 8.23 "Зона действия". Действия К квалифицированы частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Не согласившись с постановлением, К обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, прекратить производство по делу.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 26 мая 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях К состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, М просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что судьёй при принятии решения не были выяснены все обстоятельства настоящего дела, не опрошен сотрудник полиции, вынесший оспариваемое постановление, не изучена видеозапись с регистратора патрульного автомобиля.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав М, настаивавшего на удовлетворении жалобы, К, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к выводу о невозможности отмены решения судьи.
Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида при рассмотрении дела должностным лицом составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Согласно материалам дела событие вмененного в вину К административного правонарушения имело место 13 марта 2021 года.
Таким образом, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Положения статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено иным образом.
В связи с изложенным не может быть удовлетворена жалоба, доводы которой сводятся к необходимости привлечения К к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 26 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС взвода N 2 роты N 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу М - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда: Г.В. Копцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
