Решение Кемеровского областного суда от 22 июня 2020 года №21-415/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 21-415/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении
общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд", ИНН 6674121179, адрес места нахождения: ул. Щербакова, 4, г. Екатеринбург, Свердловская область,
по жалобам главного государственного инспектора г. Осинники и г. Калтан по пожарному надзору Сапожкова Л.А. и защитника ООО "Элемент-Трейд" Мелентьевой М.А. на решение судьи Осинниковского городского суда от 21 апреля 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 133 главного госинспектора г. Осинники и г. Калтан по пожарному надзора Сапожкова Л.А. от 24.09.2019, оставленным без изменения решением судьи Осинниковского городского суда от 04.12.2019, ООО "Элемент-Трейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Кемеровского областного суда от 26.02.2020 решение судьи Осинниковского городского суда от 04.12.2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением судьи Осинниковского городского суда от 21.04.2020 постановление главного госинспектора г. Осинники и г. Калтан по пожарному надзора Сапожкова Л.А. от 24.09.2019 отменено, производство по жалобе ООО "Элемент-Трейд" прекращено. Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Элемент-Трейд" возвращены на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы г.Осинники и г.Калтан Главного управления МЧС России по Кемеровской области.
В жалобе главный госинспектор г. Осинники и г. Калтан по пожарному надзору Сапожков Л.А. просит указанное судебное решение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом неверно определены фактические обстоятельства дела, а именно, Общество было своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Ссылаясь на Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", указывает, что в случае нахождения единственного законного представителя ООО "Элемент-Трейд" - ООО УК "РМ-Консалт" по иному юридическому адресу, данный адрес должен быть указан в выписке из ЕГРЮЛ, как юридический адрес ООО "Элемент-Трейд". Нахождение единственного законного представителя ООО "Элемент-Трейд" - ООО УК "РМ-Консалт" по иному юридическому адресу является нарушением ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и не должно использоваться как доказательство ненадлежащего извещения; считает данное обстоятельство злоупотреблением правом и попыткой избежать заслуженного наказания, ввиду того, что право обжалования и право на судебную защиту было реализовано ООО "Элемент-Трейд" в соответствии с процессуальными сроками, предусмотренными КоАП РФ.
В жалобе защитник ООО "Элемент-Трейд" Мелентьева М.А. просит судебное решение изменить в части направления дела на новое рассмотрение, производство по делу прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, мотивируя тем, что вывод суда о том, что порядок привлечения ООО "Элемент-Трейд" к административной ответственности был нарушен, ввиду ненадлежащего уведомления о времени и дате составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела, является верным. В связи с чем, суд правомерно отменил постановление должностного лица, однако, считает, что устранение допущенного при составлении протокола об административном правонарушении нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно, поэтому указанный протокол в отношении ООО "Элемент-Трейд" не может быть использован в качестве доказательства.
Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям статей 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.
Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ).
В силу п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Юридическое лицо извещается по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что обстоятельства вменяемого Обществу правонарушения установлены административным органом в протоколе об административном правонарушении без участия законного представителя ООО "Элемент-Трейд", которым является ООО Управляющая компания "РМ-Консалт" в лице генерального директора Шурова Ю.Н., действующего на основании Устава и Договора о передаче полномочий исполнительного органа и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Кроме того, судом установлено, что дело об административном правонарушении также было рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества - ООО Управляющей компании "РМ-Консалт", также не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал действия административного органа по составлению протокола и вынесению постановления по делу административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества неправомерными, поскольку они не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать свои права на защиту.
На основании изложенного, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что повлекло отмену оспариваемого постановления должностного лица.
Вместе с тем, возвращая материалы дела на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы г.Осинники и г.Калтан Главного управления МЧС России по Кемеровской области, судья городского суда не учел положения ст. 29.4 КоАП РФ, а также позицию, выраженную в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (ред. от 19.12.2013), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.
По смыслу положений ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.
Следовательно, судье городского суда, рассматривающему жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и установившему обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате и времени рассмотрения дела надлежало вынести решение об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
В рассматриваемом случае возвращение административного материала должностному лицу со стадии его рассмотрения по существу и обжалования не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением его процессуальных требований, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, решение судьи Осинниковского городского суда от 21.04.2020 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Постановление N 133 главного госинспектора г. Осинники и г. Калтан по пожарному надзора Сапожкова Л.А. от 24.09.2019 также подлежит отмене, поскольку иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого данное постановление было отменено в рамках его обжалования.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Элемент-Трейд" подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление N 133 главного государственного инспектора г. Осинники и г. Калтан по пожарному надзора Сапожкова Л.А. от 24.09.2019 и решение судьи Осинниковского городского суда от 21 апреля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу защитника ООО "Элемент-Трейд" Мелентьевой М.А. - удовлетворить, жалобу главного госинспектора г. Осинники и г. Калтан по пожарному надзора Сапожкова Л.А. - оставить без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка