Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года №21-415/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 21-415/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,
при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гайфуллина ФИО9 на решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года, которым
постановление инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 N... от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Гайфуллина ФИО10 оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 N... от 22 января 2020 года Гайфуллин М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан по жалобе Гайфуллина М.Х. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 N... от 22 января 2020 года и с решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года Гайфуллин М.Х. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая в обоснование, что при рассмотрении дела неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, не дана оценка доказательствам, показаниям свидетелей, видеозаписи.
Гайфуллин М.Х., инспектор ГДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. От Гайфуллина М.Х. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Как следует из материалов дела, 22 января 2020 года в 15 часов 00 минут на 112 км автодороги Белорецк-Учалы-Миасс Гайфуллин М.Х. управлял автомобилем ... с государственным регистрационным знаком N..., будучи в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ не пристегнутым ремнями безопасности.
В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт управления транспортным средством Гайфуллиным М.Х., не пристегнутым ремнем безопасности, зафиксирован в постановлении инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 от 22 января 2020 года, наличие события административного правонарушения Гайфуллин М.Х. не оспаривал, о чем в соответствующей графе постановления имеется его подпись.Вывод должностного лица, с которым согласился судья районного суда, о нарушении Гайфуллиным М.Х. п. 2.1.2 ПДД РФ основан на анализе имеющихся в материалах дела доказательствах, проверенных судьей.
При вынесении должностным лицом постановления о назначении Гайфуллину М.Х. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Инспектор ГДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении жалобы в Учалинском районном суде Республики Башкортостан пояснил, что видел, что Гайфуллин М.Х. не был пристегнут ремнем безопасности.
Оснований не доверять сотруднику полиции и представленным материалам не имеется. Учитывая, что сотрудник ДПС ФИО3, находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее Гайфуллина М.Х. не знал, между ними не было неприязненных отношений, основания ставить под сомнение достоверность составленных им процессуальных документов отсутствуют.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Гайфуллина М.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица, не согласиться с которым оснований не имеется.
Доводы настоящей жалобы о том, что автомобилем управлял ФИО4, Гайфуллин М.Х. спал на заднем сиденье в алкогольном опьянении, являлись предметом проверки суда предыдущей инстанции, подтверждения не нашли. Судья дал критическую оценку показаниям свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, поскольку они не являлись очевидцами вышеуказанного административного правонарушения. Выводы суда являются верными. Имеющаяся в материалах дела на СD-диске видеозапись вопреки доводу жалобы данные выводы не опровергает.
Порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюден. Постановление о назначении административного наказания вынесено в присутствии Гайфуллина М.Х., в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Гайфуллину М.Х. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований судом, влекущих отмену постановления должностного лица и решения суда, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 N... от 22 января 2020 года и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Гайфуллина ФИО11 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Сайфуллина А.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка