Решение Костромского областного суда от 02 июня 2020 года №21-415/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июня 2020 года Дело N 21-415/2020
г. Кострома "02" июня 2020 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
с участием защитника АО "<данные изъяты>" по доверенности К.,
рассмотрев жалобу защитника АО "<данные изъяты>" З. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12.03.2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Управления Роскомнадзора по Костромской области от 12.02.2020 г. АО "<данные изъяты>" привлечено к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12.03.2020 г., принятым по жалобе защитника АО "<данные изъяты>", постановление старшего государственного инспектора Управления Роскомнадзора по Костромской области от 12.02.2020 г. оставлено без изменения, жалобы без удовлетворения.
В жалобе защитник АО "<данные изъяты>" З. выражает свое несогласие с решением судьи, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению. Из жалобы следует, что действия АО "<данные изъяты>" неверно квалифицированы по ст. 9.13 КоАП РФ, поскольку одновременно в отношении АО "<данные изъяты>" был составлен протокол по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. По мнению защитника нарушение квалифицированное по ст. 9.13 КоАП РФ охватывается ст. 14.1 КоАП РФ.Кроме этого защитник полагает, что должностным лицом допущены процессуальные нарушены при привлечении АО "<данные изъяты>" к ответственности, поскольку акт мониторинга составлен работником ФГУП "<данные изъяты>" и не может быть доказательством по делу.
В судебном заседании защитник К. пояснил, что нарушение устранено, в подтверждение этого имеются документы. Указание адреса электронной почты на информационном стенде имелось, скорее всего оно выцвело, поскольку был написан маркером. Кроме этого вся необходимая информация, касаемая обслуживания инвалидов имеется на официальном сайте Почты России. Жалоб по поводу нечитаемого адреса электронной почты до проверки в адрес АО "<данные изъяты>" или Управления Роскомнадзора по Костромской области от граждан не поступало.
Заслушав защитника АО "<данные изъяты>" К., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, прихожу к следующему.
Статьей 9.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.
Административным органом по результатам планового мониторинга почтового отделения 156011, проведенного 15.01.2020 г. установлено, что на входе на информационном стенде не читаем адрес электронной почты, по которому можно обратиться за оказанием почтовой связи по приему и доставке письменной корреспонденции и т.д. по месту жительства инвалидов или в динстанционном режиме.
Судья обоснованно, с указанием соответствующих положений Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 г. (ст. 46), Приказа Минкомсвязи России от 22.09.2015 N 355 "Об утверждении Порядка обеспечения операторами почтовой связи условий доступности для инвалидов объектов почтовой связи и предоставляемых услуг почтовой связи" (п.5), предъявляющих требования к вывескам на отделениях почтовой связи, осуществляющих предоставление услуг почтовой связи по месту жительства инвалидов или в динстанционном режиме, пришел к правильному выводу о нарушении АО "Почта России" требования о наличии на вывеске адреса электронной почты, что послужило причиной совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ.
Нечитаемый адрес электронной почты достоверно подтвержден имеющимся в деле фотоматериалом, полученным в ходе мониторинга. Со стороны общества это обстоятельство не оспаривается.
Доводы жалобы о неверной квалификации административного правонарушения следует признать несостоятельными, основанными на неверном толковании закона. По отношении к ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, вмененные конкретные обстоятельства объективной стороны правонарушения подпадают под действие именно ст. 9.13 КоАП РФ, которая по отношению к указанной статье является специальной нормой. В этой связи судьей правильно приведена ссылка на п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Кроме этого следует отметить, что согласно имеющейся в деле копии протокола об административном правонарушении, составленного в отношении АО "<данные изъяты>" по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваемые действия обществу не вменялись.
При данных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности АО "<данные изъяты>" не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.
Оценка доказательств виновности по делу судьей проведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение вынесено правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Указанные в жалобе процессуальные нарушения при привлечении общества к административной ответственности, в том числе доводы о недопустимости акта мониторинга как доказательства, были предметом судебной оценки, достаточные мотивы несогласия с ними в решении приведены, оснований для их переоценки не усматривается. Привлечение Управлением Роскомнадзора по Костромской области для проведения обследований работников ФГУП "<данные изъяты>" не влечет за собой недопустимость полученных в ходе проверки доказательств. Протокол по делу об административном правонарушении был составлен надлежащим должностным лицом.
Действия АО "<данные изъяты>" квалифицированы правильно.
При назначении наказания должностным лицом Управления Роскомнадзора по Костромской области вопрос о невозможности применения в отношении АО "<данные изъяты>" положении ст. 2.9 КоАП РФ не рассматривался. В решения судья районного суда указал об отсутствии оснований для прекращения дела в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при этом каких либо мотивов подтверждающих это не приведено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела во взаимосвязи с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть вопрос о признании совершенного АО "<данные изъяты>" административного правонарушения малозначительным.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что не читаемость адреса электронной почты на вывеске отделения почты была вызвана её частичной стертостью (выцвела или иные причины). Вся остальная контактная информация, которая должна присутствовать на вывеске, имелась. После вынесения предписания, нарушение было устранено в короткий срок, о чем в деле имеется документальное подтверждение.
Сам характер допущенного со стороны АО "<данные изъяты>" не свидетельствует о явном игнорировании требований законодательства к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг и пренебрежительным отношением к нему.
Каких либо негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений вмененное административное правонарушение не повлекло.
При таких обстоятельствах, полагаю возможным прекращение дела в отношении АО "<данные изъяты>" в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Управления Роскомнадзора по Костромской области от 12.02.2020 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12.03.2020 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ в отношении в отношении АО "<данные изъяты>" прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
АО "<данные изъяты>" объявить устное замечание.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка