Решение Хабаровского краевого суда от 29 мая 2019 года №21-415/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 21-415/2019
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Бурмистрова Г.В. на решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 марта 2019г. по жалобе на постановление врио начальника ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району ФИО1 от 25 января 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Николаева В. Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району ФИО1 от 25 января 2019г. N производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Николаева В.Е. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 марта 2019г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник Николаева В.Е. - Бурмистров Г.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение и принять по делу новое решение, указывая на отсутствие в действиях Николаева В.Е. состава инкриминируемого правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Николаева В.Е., защитника Бурмистрова Г.В., должностного лица административного органа ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Должностным лицом административного органа первоначально постановлением от 17 ноября 2018г. установлено, что 17 ноября 2018г. в 18 час. 00 мин. Николаев В.Е., управляя транспортным средством марки "Тойота Хайс", г.р.з. N двигаясь по автодороге "Советская Гавань-Ванино" со стороны <адрес>, подъезжая к автобусной остановке "Новый поселок", совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть.
Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 января 2019г. указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району.
При повторном рассмотрении дела должностное лицо административного органа в постановлении от 25 января 2019г. пришло к выводу о том, что установить факт не предоставления преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, или его отсутствие, возможно только в рамках автотехнической экспертизы. Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу им прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, поданную защитником Бурмистровым Г.В., в котором им поставлен вопрос об отмене постановления и направления дела на новое рассмотрение, судья районного суда, учитывая положения ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и оставляя постановление по делу без изменений, указал, что вопросы о виновности лица, привлекаемого к ответственности, в совершении административного правонарушения, за пределами указанных сроков обсуждению не подлежат.
Во втором абзаце пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.
Учитывая указные разъяснения и, рассматривая доводы жалобы защитника Бурмистрова Г.В. о том, что поскольку из схемы ДТП нельзя сделать однозначный вывод о месте перехода проезжей части пострадавшим пешеходом, а иных доказательств вины Николаева В.Е. в материалах дела отсутствуют, то в силу ч.2 ст.1.5 КоАП РФ в действиях последнего отсутствует состав и событие административного правонарушения, прихожу к выводу об их отклонении, как необоснованных в виду следующего.
Поскольку из схемы происшествия от 17 ноября 2018г., составленной со слов лица, привлекаемого к административной ответственности, Николаева В.Е., однозначный вывод о том, где именно пешеход пересекал проезжую часть дороги сделать нельзя, а очевидцев происшествия не установлено, должностное лицо ГИБДД ФИО1 при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу, что установить факт не предоставления преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть или его отсутствия, возможно только в рамках автотехнической экспертизы. Однако, в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения Николаева В.Е. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, проведение указанной экспертизы в рамках данного дела об административном правонарушении явилось невозможным.
Кроме того, из представленной СО ОМВД России по Ванинскому району по запросу суда информации следует, что 18 февраля 2019г. старшим следователем СО ОМВД России по Ванинскому району в отношении Николаева В.Е. по факту нарушения Правил дорожного движения, имевшего место 17 ноября 2018г. в 18 часов на <адрес>, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу этих обстоятельств, учитывая, что срок давности привлечения Николаева В.Е. к административной ответственности на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 25 января 2019г. истек, доводы об отсутствии в его действиях события административного правонарушения в данном случае не подлежали проверке и оценке при вынесении обжалуемого судебного решения.
Таким образом, при установленных обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Николаева В.Е., в связи с отсутствием события административного правонарушения, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание оспариваемых актов незаконными и необоснованными, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края 15 марта 2019 года по жалобе на постановление врио начальника ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району ФИО1 от 25 января 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Николаева В. Е. оставить без изменения, а жалобу защитника Бурмистрова Г.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А.Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка