Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 21-415/2019
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 21-415/2019
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества "Генподрядчик" Голембовской С.В. на постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении юридического лица - АО "Генподрядчик",
установил:
постановлением административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - АО "Генподрядчик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба защитника Голембовской С.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением административного органа и решением судьи районного суда, защитник АО "Генподрядчик" Голембовская С.В. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных решений и прекращении производства по делу, в том числе и с применением части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание генеральный директор АО "Генподрядчик" не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащем образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника АО "Генподрядчик" Голембовской С.В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления административного органа и решения судьи.
За нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Думой города Владивостока 15 августа 2018 года принят муниципальный правовой акт N 45-МПА "Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа" (далее - Правила благоустройства).
Согласно пункту 4.8.4 Правил благоустройства строительная площадка должна быть оборудована информационной доской размером не менее 2 x 2 м, содержащей следующую информацию: наименование объекта строительства; адрес (строительный либо почтовый) объекта; технико-экономические показатели: общая площадь объекта строительства; площадь земельного участка; количество этажей и/или высота здания, строения, сооружения; строительный объем, в том числе подземной части; количество парковочных мест; общая протяженность и мощность линейного объекта (при строительстве линейного объекта); наименование, почтовый адрес, телефон, адрес электронной почты (при наличии), сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (при наличии) застройщика (технического заказчика, подрядчика); сроки начала и окончания работ; сведения о выдаче разрешения на строительство (наименование уполномоченного органа, выдавшего разрешение, номер, дата выдачи, срок действия разрешения).
Основанием для привлечения АО "Генподрядчик" к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" явился факт нарушения обществом пункта 4.8.4 Правил благоустройства, выразившихся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут по адресу: <адрес>, АО "Генподрядчик" не приняло меры к размещению информационного щита на ограждении места производства работ.
Факт совершения АО "Генподрядчик" административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии N от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями объекта; разрешением N от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ на объекте культурного наследия "Дом" по адресу: <адрес>; договором подряда N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
Исследовав по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства в совокупности, административный орган пришел к обоснованному выводу о достаточности их для признания вины общества и назначении АО "Генподрядчик" административного наказания.
Законность и обоснованность постановления вынесенного административной комиссией, были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в решении судьи дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление административного органа, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и правомерности привлечения АО "Генподрядчик" к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", с учетом всех обстоятельств совершения административного правонарушения.
Имеющиеся доказательства обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Вопреки доводам жалобы разрешение на проведение работ АО "Генподрядчик" было выдано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у общества было достаточно времени для принятия мер к размещению информационного щита на ограждении места производства работ.
Довод жалобы о том, что в отношении АО "Генподрядчик" необходимо применить часть 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, необоснован.
В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Ссылка заявителя на то, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, не принимается, поскольку наличие данных обстоятельств не является достаточным основанием для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду того, что административное правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в ходе контрольных мероприятий по соблюдению Правил благоустройства.
В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении АО "Генподрядчик" действий, связанных с осуществлением муниципального контроля. Дело об административном правонарушении возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (статья 12.5 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".
Административная комиссия не является органом, уполномоченным на осуществление муниципального контроля. В соответствии со статьей 1.2 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" административная комиссия постоянно действующий коллегиальный орган, образуемый для рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных на территории (части территории) муниципального образования и предусмотренных пунктом 4 статьи 12.3 настоящего Закона.
В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Административное наказание АО "Генподрядчик" назначено в минимальном размере санкции статьи 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" для юридических лиц, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.
Постановление о привлечении АО "Генподрядчик" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах постановление административного органа, и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении АО "Генподрядчик" оставить без изменения, жалобу защитника Голембовской С.В. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
