Решение Самарского областного суда от 28 марта 2019 года №21-415/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 21-415/2019
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Волкова А.Е. по доверенности в интересах ЗАО "Группа компаний "Электрощит" на решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 20.02.2019 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Самара Прибылова В.Ю. N18810063130004252574 от 10.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - ЗАО "Группа компаний "Электрощит",- оставлено без изменения, а жалоба -без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Самара Прибылова В.Ю. N18810063130004252574 от 10.07.2018 года, юридическое лицо - ЗАО "Группа компаний "Электрощит" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, ЗАО "Группа компаний "Электрощит" обратилось с жалобой в Красноглинский районный суд г.Самары.
Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 17.01.2019 года жалоба передана по подведомственности на рассмотрение в Промышленный районный суд г.Самары.
Судьей Промышленного районного суда г.Самары 20 февраля 2019 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Волков А.Е. по доверенности в интересах ЗАО "Группа компаний "Электрощит", выражает несогласие с вынесенными в отношении Общества постановлением и судебным актом, считая их незаконными и ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Проверив материалы административного дела, выслушав защитника Ерофеева А.В. по доверенности в интересах ЗАО "Группа компаний "Электрощит" в поддержание доводов жалобы, государственного инспектора ГУ МВД России по Самарской области Шевырина В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, которое влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство с нарушением установленных правил.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения, пунктом 23.5 которых предусмотрено, что перевозка тяжеловесных грузов автомобильным транспортом осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.05.2018 года в 22 часа 15 минут на автодороге Казань-Оренбург, 87 км юридическое лицо - ЗАО "Группа компаний "Электрощит", осуществившее погрузку груза (оборудование) по ТТН N1354 от 13.04.2018 года, в транспортное средство СКАНИЯ R124, государственный регистрационный знак N, в составе полуприцепа ВЕРГЕР, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО8, допустило превышение допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 4,9 %, без специального разрешения, чем нарушило требования п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, Приложение N2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011г. N272.
Правонарушение зафиксировано в акте N1068 от 24.05.2018 года о превышении предельно допустимой нагрузки транспортным средством СКАНИЯ R124, государственный регистрационный знак N, в составе полуприцепа ВЕРГЕР, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО8 (л.д.12).
В соответствии с товарно-транспортной накладной N1354 от 24.05.2018 года грузоотправителем является ЗАО "Группа компаний "Электрощит" (л.д.10).
Погрузку груза на транспортное средство осуществило ЗАО "Группа компаний "Электрощит".
По факту выявленного правонарушения старшим государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Самаре от 4.07.2018 года в отношении ЗАО "Группа компаний "Электрощит" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции с выводами должностного лица и принятым им решением согласился и в обоснование вынесенного решения указал, что факт нарушения юридическим лицом ЗАО "Группа компаний "Электрощит" ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ нашел свое подтверждение в имеющихся материалах дела.
Факт совершения ЗАО "Группа компаний "Электрощит" административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04 июля 2018 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 10 июля 2018 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.06.2018 года; рапортом должностного лица; транспортной накладной; актом N1068, согласно которому в ходе взвешивания автомобиля СКАНИЯ R124, государственный регистрационный знак А 790 НХ 178, в составе полуприцепа ВЕРГЕР, государственный регистрационный знак АХ 959878, было установлено превышение нагрузки на 2 ось на 4,9 %; свидетельством о поверке весов автомобильных, на которых производилось взвешивание транспортного средства; иными собранными по делу доказательствами.
При рассмотрении жалобы судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям ЗАО "Группа компаний "Электрощит" и сделал обоснованный вывод о его виновности.
Вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности суда первой инстанции при принятии судебного решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Постановление об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении ЗАО "Группа компаний "Электрощит" к административной ответственности, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи о доказанности состава административного правонарушения являются мотивированными.
Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении ЗАО "Группа компаний "Электрощит" к административной ответственности.
Довод жалобы о том, что 87 км автомобильной дороги "Казань-Оренбург" относится к категории 1Б и, следовательно, допустимые осевые нагрузки транспортного средства подлежали исчислению исходя из дорог, рассчитанных на 11,5 т нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, единый государственный реестр автомобильных дорог (далее - ЕГРАД, Реестр) представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения.
Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ в реестр вносятся следующие сведения об автомобильной дороге: 1) сведения о собственнике, владельце автомобильной дороги; 2) наименование автомобильной дороги; 3) идентификационный номер автомобильной дороги; 4) протяженность автомобильной дороги и используемых на платной основе ее участков; 5) сведения о соответствии автомобильной дороги и ее участков техническим характеристикам класса и категории автомобильной дороги; 6) вид разрешенного использования автомобильной дороги; 7) иные сведения.
Из выписки из Единого государственного реестра автомобильных дорог, представленной в материалы дела согласно сведениям с официального сайта Федерального дорожного агентства (www.rosavtodor.ru ), следует, что автомобильная дорога Р-239 "Казань-Оренбург- Акбулак- Граница с Республикой Казахстан- подьезд к аэропорту Казань" относится к категории III (третья) (начало 80+260 км, конец 93+430 км).
Порядок отнесения к какой-либо категории автомобильных дорог установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 N 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации". Автомобильная дорога общего пользования Р-239 "Казань-Оренбург- Акбулак- Граница с Республикой Казахстан- подьезд к аэропорту Казань", протяженностью 396,7 км, относится к 3 категории автомобильных дорог. Указанная автодорога не является автомагистралью, для которой устанавливается категория 1А и не является скоростной дорогой, для которой устанавливается категория 1Б, а является обычной автодорогой общего пользования федерального значения, для которых устанавливают категории 1В, 2, 3, 4 и 5. Автодорога "Казань-Оренбург" - дорога федерального значения на территории России. Официальное название Р-239 "Казань-Оренбург- Акбулак- Граница с Республикой Казахстан- подьезд к аэропорту Казань". Указанные сведения являются общедоступными. Доказательств, что автодорога Р-239 "Казань-Оренбург- Акбулак- Граница с Республикой Казахстан- подьезд к аэропорту Казань" имеет иную категорию, в частности 1Б, не представлено.
Также в материалах дела имеется ответ из Главного управления содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана "ГЛАВТАТДОРТРАНС" N1721 от 26.03.2019 года, где указано, что запрашиваемый участок на Мостовом переходе через р.Кама у с.Сорочьи Горы на автомобильной дороге "Казань-Оренбург" по состоянию на май 2018 года находился в оперативном управлении ГКУ "Главтатдортранс". Мостовой переход через реку Кама у с.Сорочьи Горы на автомобильной дороге "Казань-Оренбург" 1Б технической категории был запроектирован Киевским филиалом Союздорпроекта в 1998 году по заданию Совета Министров РСФСР, выданного 29 июля 1986 года. На тот момент действовал СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" в п.4.2 которого сказано: "нагрузки на одиночную наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожных одежд, а также проверки устойчивости земляного полотна следует принимать для дорог: I - III категорий -100 кН (10тс)". По состоянию на ноябрь 2017 года первый и второй пусковой комплексы мостового перехода введены в эксплуатацию. Реконструкция данного участка не проводилась, конструкция дорожной одежды мостового перехода имеет расчетную нагрузку 10тн.
Акт N1068 определения весовых параметров транспортного средства обоснованно признан судом первой инстанции допустимым доказательством по делу. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи.
При этом, судом первой инстанции первоначальная жалоба была тщательно рассмотрена по существу с оценкой всех представленных сторонами доказательств (в том числе и указанного выше довода привлекаемого к ответственности лица), а иные доводы настоящей жалобы в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ЗАО "Группа компаний "Электрощит", не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
Сроки давности привлечения ЗАО "Группа компаний "Электрощит" к административной ответственности также не истекли.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств.
Законных оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.
Постановление административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 20.02.2019 года и постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Самара Прибылова В.Ю. N18810063130004252574 от 10.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - ЗАО "Группа компаний "Электрощит",- оставить без изменения, жалобу защитника Волкова А.Е. по доверенности в интересах ЗАО "Группа компаний "Электрощит"- без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка