Решение Воронежского областного суда от 04 июля 2019 года №21-415/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N 21-415/2019
"04" июля 2019 года судья Воронежского областного
суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кумыкова Азамата Галиевича на решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в отношении Кумыкова Азамата Галиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего
по адрес: <адрес>
(судья районного суда Постников А.С.)
установил:
постановлением N начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулина И.А. от 11 февраля 2019 года Кумыков А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.
Решением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 07 мая 2019 года постановление начальника Центра видеофиксации оставлено без изменения.
В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Кумыков А.Г. в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 Кодекса и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Положениями ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 30 января 2019 года в 19 часов 51 минуту на 29 полосе <данные изъяты> на территории Воронежской области водитель транспортного средства - <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) проехал на запрещающий сигнал светофора.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.
На момент фиксации правонарушения транспортное средство <данные изъяты> было зарегистрировано в органах ГИБДД за Кумыковым А.Г. как за собственником транспортного средства.
Факт нарушения водителем транспортного средства ПДД РФ
и, как следствие, совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами технического средства.
Ранее собственник (владелец) транспортного средства
Кумыков А.Г. привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, что подтверждается постановлением N, вступившим в законную силу 18 июня 2018 года.
Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении Кумыкова А.Г., поскольку транспортное средство было передано в пользование другому лицу, были предметом судебного исследования и обоснованно отклонены, поскольку достаточных и допустимых доказательств в подтверждение данного обстоятельства суду представлено не было.
Приложенные к жалобе письменные объяснения ФИО4 об обстоятельствах совершенного административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку данные объяснения не были получены в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, при этом ходатайства о допросе указанного лица в качестве свидетеля в установленном законом порядке суду заявлено не было.
Представленные в обоснование доводов жалобы договор аренды транспортного средства от 10.12.2018 года, акт передачи транспортного средства, копии товарно-транспортных накладных на имя ФИО4 сами по себе не исключают возможности управления транспортным средством его собственником, - Кумыковым А.Г.
Каких-либо иных достоверных доказательств Кумыковым А.Г., на которого в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ возложена обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от административной ответственности как собственника транспортного средства, не представлено.
При таких обстоятельствах, применительно к положениям примечания к ст.1.5 КоАП РФ, ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Кумыкова А.Г. от административной ответственности.
Наказание в виде штрафа назначено в размере, установленном санкцией ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.
Оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 07 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу Кумыкова Азамата Галиевича - без удовлетворения.
Судья областного суда Р.В. Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка