Решение Оренбургского областного суда от 18 сентября 2019 года №21-415/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 сентября 2019 года Дело N 21-415/2019
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности Орского межрайонного природоохранного прокурора Бунковского А.В. на определение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.3 КоАП РФ, в отношении *** Резанова Александра Ильича,
установил:
постановлением Орского межрайонного природоохранного прокурора от 28 мая 2019 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении *** Резанова А.И. по ст. 8.3 КоАП РФ и направлено на рассмотрение в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Оренбургской области.
Определением заместителя руководителя Россельхознадзора по Оренбургской области от 13 июня 2019 года материалы дела переданы на рассмотрение в Гайский городской суд Оренбургской области.
Определением судьи Гайского городского суда Оренбургской области материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах Гайского района Оренбургской области.
Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах Гайского района Оренбургской области от 28 июня 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.3 КоАП РФ, в отношении Резанова А.И. направлено для рассмотрения по подведомственности в Управление Росприроднадзора по Оренбургской области.
Не согласившись с данным определением, Орским межрайонным природоохранным прокурором был подан протест, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 29 июля 2019 года протест прокурора и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования возвращены заявителю без рассмотрения.
В протесте, поданном в Оренбургский областной суд, Орский межрайонный природоохранный прокурор Бунковский А.В. просит об отмене судебного определения от 29 июля 2019 года.
Лица, участвующие в деле: Резанов А.И., и.о. Орского межрайонного природоохранного прокурора Бунковский А.В., прокурор Оренбургской области Бережицкий С.П., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседании не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем протест рассмотрен в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, заслушав прокурора Пасечник Е.И., поддержавшей доводы протеста, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Возвращая протест и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования без рассмотрения, судья Гайского городского суда Оренбургской области сделал вывод о том, что определение о передаче дела по подведомственности является промежуточным актом, в связи с чем не подлежит самостоятельному обжалованию.
Вместе с тем с выводами судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ).
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Возможность обжалования принятых по делу процессуальных актов предусмотрена Кодексом лишь в отношении постановления по делу об административном правонарушении либо определений, которые препятствуют дальнейшему движению дела (определения об отказе в возбуждении дела, о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования). Однако данный перечень процессуальных документов, который препятствует дальнейшему движению дела, не является исчерпывающим.
Исходя из общих принципов осуществления правосудия, определения о направлении дела на рассмотрение по подведомственности могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Таким образом, анализ приведенных норм свидетельствует о том, что вопрос об определении подведомственности рассмотрения дела является существенным и может повлиять на исход дела, в связи с чем решения принимая при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении о направлении дела на рассмотрение по подведомственности могут препятствовать дальнейшему движению дела и повлечь за собой рассмотрение дела неуполномоченным лицом.
На основании изложенного, пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом судьи городского суда о возвращении протеста Орскому межрайонному природоохранному прокурору без рассмотрения по мотивам того, что законом не предусмотрено принесение протеста на определения о направлении дела по подведомственности.
При этом следует отметить, что определение мирового судьи содержит разъяснение о порядке его обжалования, в нем указано, что определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения в Гайский городской суд Оренбургской области.
На основании изложенного, определение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.3 КоАП РФ, в отношении *** Резанова А.И. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в Гайский городской суд Оренбургской области для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.
Доводы заявителя о незаконности определения мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от 28 июня 2019 года не подлежат рассмотрению, поскольку определение мирового судьи не являлось предметом исследования судьи городского суда.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.3 КоАП РФ, в отношении *** Резанова Александра Ильича отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.3 КоАП РФ, в отношении *** Резанова Александра Ильича направить в Гайский городской суд для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.
Протест исполняющего обязанности Орского межрайонного природоохранного прокурора Бунковского А.В. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка