Решение Иркутского областного суда от 16 июля 2019 года №21-415/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 июля 2019 года Дело N 21-415/2019
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 6 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ФКУ "ЦХиСО МВД России по Иркутской области" К.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 10 декабря 2018 г. начальник ФКУ "ЦХиСО МВД России по Иркутской области" К. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 590 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 6 мая 2019 г. постановление должностного лица УФАС от 10 декабря 2018 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, К. просит решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 6 мая 2019 г. отменить.
В судебное заседание начальник ФКУ "ЦХиСО МВД России по Иркутской области" К. не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовал рассмотреть жалобу в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие К.
Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материала по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника К. - Евсеева В.В. действующего на основании доверенности 38 Номер изъят от 6 мая 2019 г, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора отдела по обеспечению участия в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Иркутской области Альбрехт О.А., полагавшую судебное решение законное и обоснованное, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении начальника ФКУ "ЦХиСО МВД России по Иркутской области" Кочубея А.В. должностным лицом УФАС и судьей Кировского районного суда г. Иркутска соблюдено.
В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также по тексту - Закон о контрактной системе).
В силу подпункта "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 данной статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).
Таким образом, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, 10 апреля 2018 г. заказчиком в лице ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Иркутской области" в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки Номер изъят. Объект закупки: "Поставка автомобильных шин и дисков для служебного транспорта". Источник финансирования: "федеральный бюджет, государственный оборонный заказ". 13 и 19 апреля 2018 г. размещены изменения извещения.
Характеристики требуемого заказчику товара установлены в части II "Техническое задание" документации об аукционе. Согласно позиции 21, заказчику требовался следующий товар: Диск стальной усиленный для авт. УАЗ 16*6 5*139,7. Диаметр, дюйм - 16, ширина диска, дюйм - 6, PCD -5*139,7, ET-22, DIA-108,5
Из пункта 17 Требований к содержанию и составу заявки следует, что Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:
- конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словестное обозначение) (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Инструкцией по заполнению заявок на участие в электронном аукционе (позиция 18 части I "Сведения о проводимом аукционе в электронной форме" Документации об аукционе) закреплены следующие правила:
- сведения, содержащие в заявке на участие в электронном аукционе, не должны допускать двусмысленных, противоречивых толкований;
- предложение участника в отношении объекта закупки должно полностью соответствовать требованиям к такому объекту, установленным заказчиком в части II;
- предложение участника в отношении объекта закупки должно содержать конкретные значения показателей, позволяющие идентифицировать объект закупки, в том числе при приемке товара.
- конкретные показатели поставляемого товара, указанные в первой части заявки, должны содержать наименования товара, а также показатели всех характеристик товара, установленных в Техническом задании (часть II настоящей документации об электронном аукционе");
Несоблюдение указанных требований является основанием для принятия единой комиссией решения о признании заявки участника не соответствующей требованиям, установленным настоящей документацией об электронном аукционе.
Из Положения о Единой комиссии ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес изъят>" следует, что при определении поставщика путем проведения электронного конкурса Единая комиссия проверяет первые части заявок и принимает решение о допуске участника закупки к участию или об отказе в допуске к участию в таком аукционе, что отражается в протоколе рассмотрения заявок (л.д. 41-47, пункты 20.1, 20.2, 20.3).
Протоколом Номер изъят) рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 28 апреля 2018 г. участник под номером "2" допущен к участию в электронном аукционе и признан участником аукциона в электронной форме. При этом указанным участником закупки в позиции N 21 предложен диск УАЗ 3160 R16 (УАЗ 3160 6*16 22 5*139,7 d108,5) усиленный. Сведений о том, что предлагаемый диск является стальным, не приведено.
Из этого же протокола следует, что участнику закупки, подавшему заявку под номером "4", предложившему товар "Диск УАЗ 3160 16*6 5*139,7 ЕТ22 108,5 белый (КрКЗ) (Украина)", отказано в допуске к участию в электронном аукционе ввиду несоответствия характеристик указанного товара требованиям документации об аукционе (не указана характеристика "Диск стальной усиленный").
По результатам данной закупки в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 04.05.2018 г. победителем стал участник, подавший заявку под номером "2" - ООО "Вираж", с которым 18 мая 2018 г. заключен государственный контракт ценой 2 745 232,61 руб.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении начальника ФКУ "ЦХиСО МВД России по Иркутской области" К. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения начальником ФКУ "ЦХиСО МВД России по Иркутской области" К. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность постановления о назначении начальнику ФКУ "ЦХиСО МВД России по Иркутской области" К. административного наказания в полном объеме проверены судьей Кировского районного суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доводы К. были проверены судьей районного суда и отклонены с указанием мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Доводы жалобы о малозначительности допущенного правонарушения подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Совершенное К. правонарушение к таковым отнести нельзя, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные интересы, связанные с закупками товаров, работ и услуг для государственных нужд, заключением государственных контрактов, с расширением возможностей для участия физических и юридических лиц в аукционах и стимулированием такого участия, совершенствованием деятельности органов государственной власти в указанной сфере, обеспечением гласности и прозрачности проведения аукционов, предотвращением коррупции и других злоупотреблений.
Таким образом, доводы жалобы выводы суда не опровергают и не содержат правовых оснований к отмене решения.
Вопреки утверждению заявителя жалобы, в постановлении заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требований статьи 24.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом УФАС при рассмотрении дела об административном правонарушений нарушено не было.
Несогласие К. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенных по делу постановления и решения.
Действия должностного лица правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено начальнику ФКУ "ЦХиСО МВД России по Иркутской области" К. в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении начальника ФКУ "ЦХиСО МВД России по Иркутской области" К. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для удовлетворения жалобы К. и отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 10 декабря 2018 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 6 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ФКУ "ЦХиСО МВД России по Иркутской области" К. оставить без изменения, жалобу начальника ФКУ "ЦХиСО МВД России по Иркутской области" К. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка