Решение Приморского краевого суда от 09 апреля 2018 года №21-415/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2018 года Дело N 21-415/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карнатовского А.А. на определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 14 февраля 2018 года об отклонении ходатайства указанного лица о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N Хасанского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N Хасанского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Карнатовский А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000рублей.
На указанное постановление Карнатовским А.Г. в Хасанский районный суд Приморского края подана жалоба с просьбой об отмене указанного постановления, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.
Определением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 14 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N Хасанского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Карнатовский А.Г. просит определение судьи отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Карнатовского А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 20-23).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Хасанского судебного района Приморского края вынесено обжалуемое по настоящему делу постановление о назначении ИП Карнатовскому А.Г. административного наказания.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Карнатовский А.Г. обратился в Хасанский районный суд Приморского края с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что о вынесенном мировым судьей постановлении узнал от судебного пристава-исполнителя, копию постановления мирового судьи судебного участка N Хасанского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ не получал, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не извещался.
Отказывая Карнатовскому А.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного выше постановления, судья Хасанского районного суда исходил из того, что данные о наличии уважительных причин пропуска этого срока отсутствуют.
Между тем, выводы судьи не учитывают следующее.
В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства опровергающие доводы Карнатовского А.Г. о том, что ему не было известно о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ постановлении.
При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и при рассмотрении дела мировым судьей Карнатовский А.Г. не присутствовал. Из материалов дела следует, что Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, а также мировым судьей судебного участка N Хасанского судебного района Приморского края вся корреспонденция направлялась Карнатовскому А.Г. по адресу: <адрес>. Почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения, а направленные административным органом телеграммы не были доставлены с отметкой "дверь закрыта адресат по извещению за телеграммой не является"
В жалобе, поданной в Хасанский районный суд Приморского края, Карнатовский А.Г. указывал на то, что по адресу: <адрес> он не проживает, адресом его регистрации и получения всей корреспонденции является адрес: <адрес>.
В подтверждение данных доводов Карнатовкий А.Г. представил копию паспорта, согласно которой заявитель с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Сведений о направлении копии постановления по указанному адресу материалы дела не содержат.
С учетом того, что статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчисление сроков обжалования вынесенных по делу постановлений связано с фиксацией времени их получения лицом, обратившимся с жалобой, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления Карановскому А.Г. срока на подачу жалобы является преждевременным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 14 февраля 2018 года отменить.
Дело направить в Хасанский районный суд Приморского края на стадию рассмотрения ходатайства Карнатовского А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N Хасанского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка