Решение Московского областного суда от 27 февраля 2018 года №21-415/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 февраля 2018 года Дело N 21-415/2018
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трофимова А.С. на решение Коломенского городского суда Московской области от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Трофимова А. С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по Коломенскому городскому округу Мезенцева А.Г. <данные изъяты> от <данные изъяты>, Трофимов А. С., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением начальника отдела ГИБДД МУ МВД России "Коломенское" Дудакова С.А. от <данные изъяты> постановление должностного лица <данные изъяты> от 07 октября 2017 года о признании Трофимова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, отменено, дело об административном правонарушении передано на новое рассмотрение.
11 октября 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД УМВД по Коломенскому городскому округу Мезенцевым А.Г. в отношении Трофимова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по Коломенскому городскому округу Мезенцева А.Г. <данные изъяты> от <данные изъяты> Трофимов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением Коломенского городского суда Московской области от 15 января 2018 года указанное постановление должностного лица от 11 октября 2017 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Трофимов А.С. его обжаловал, просил решение городского суда и постановление должностного лица отменить, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также ввиду неверного применения норм материального права и существенных процессуальных нарушений.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Трофимова А.С., суд второй инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как следует из материалов дела, первоначально по факту выявленных нарушений в отношении Трофимова А.С. должностным лицом вынесено постановление от 07 октября 2017 года без составления протокола об административном правонарушении по правилам ст. 28.6, 29.9 и 29.10 КоАП. Согласно указанному постановлению Трофимов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, на месте выявления правонарушения наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание Трофимов А.С. не оспаривал.
Положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что протокол об административном правонарушении по настоящему делу мог быть составлен только в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 28. 6 КоАП РФ.
Вместе с тем, после отмены указанного постановления от 07 октября 2017 года решением по жалобе вышестоящего должностного лица от 10 октября 2017 года должностным лицом при новом рассмотрении дела составлен протокол об административном правонарушении по иному составу правонарушения, предусматривающему более суровое наказание, и по результатам рассмотрения дела вынесено постановление о привлечении Трофимова А.С. к административной ответственности.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен после отмены постановления по делу об административном правонарушении при новом рассмотрении дела по существу, что не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением его процессуальных требований, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих решений.
Более того, с учетом приведенных выше обстоятельств вновь составленный протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по делу, как полученный с нарушением требований закона.
При таких обстоятельствах, решение Коломенского городского суда Московской области от 15 января 2018 года, а также постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по Коломенскому городскому округу <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежат отмене, а с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по Коломенскому городскому округу Мезенцева А.Г. <данные изъяты> от 11 октября 2017 года и решение Коломенского городского суда Московской области от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Трофимова А. С. - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка