Решение Тюменского областного суда от 04 сентября 2017 года №21-415/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 04 сентября 2017 года Дело N 21-415/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень
04 сентября 2017 года
Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кононова А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кононова А.В.,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДДЛ ГИЬБДД УМВД России по тюменской области № 18810172170603004269 от 03 июня 2017 года Кононов А.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 августа 2017 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кононова А.В. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен Кононов А.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление должностного лица от 03 июня 2017 года и решение судьи районного суда от 03 августа 2017 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что он, выезжая на полосу для общественного транспорта, двигался с парковки. Отмечает, что судья районного суда не принял во внимание доводы Кононова А.В. о том, что ч. 1.1. ст. 12.17 КоАП РФ не запрещает выезд на полосу, обозначенную знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, а запрещает движение по этой полосе, и не обязывает водителя исполнять требования п. 18.2 Правил дорожного движения. Полагает, что его действия могут быть квалифицированы лишь по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а должностным лицом было дано расширительное толкование положений КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кононов А.В. о времени и месте рассмотрения дела судом извещено, в судебное заседание не явилось, в поступившем в Тюменской областной суд 25.08.2017 г. ходатайстве просил об отложении рассмотрения дела, указывая на невозможность своего участия в судебном заседании в назначенное время не приводя доказательств указанной невозможности. Данное ходатайство определением от 04.09.2017 г года оставлено без удовлетворения. В то же время в указанном ходатайстве Кононов А.В. просил в случае его отсутствия в назначенную судом дату рассмотреть его жалобу в его отсутствие.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 03 июня 2017 года и решение судьи районного суда от 03 августа 2017 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.
Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные, в частности, главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного, в частности, главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что постановлением № 18810172170603004269 от 03 июня 2017 года Кононов А.В., являющийся собственником транспортного средства Хёндэ, имеющего государственный регистрационный знак <.......>, признан виновным в том, что 20 мая 2017 года в 10 часов 33 минуты по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 143, к. А, водитель указанного автомобиля, в нарушение требований п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.
Вменённое Кононову А.В. правонарушение выявлено, как это следует из вышеуказанного постановления, специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ», имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, имеющим заводской номер VS-TV-1 11777, свидетельство о поверке № 96/10-16, действительное до 06.10.2017 г., к постановлению приложены фотоматериалы, полученные с использованием указанного технического средства.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе (абзац 1). Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам (абзац 2).
При вынесении должностным лицом административного органа постановления о назначении Кононову А.В. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ. Постановление вынесено в установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
На основании совокупности исследованных судьей районного суда доказательств, судья пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, ответственность за данное правонарушение правомерно возложена на Кононова А.В. как на собственника транспортного средства.
Из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что Кононов А.В. допустил выезд и движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, отделенной от остальной части проезжей части разметкой 1.11.
При таких обстоятельствах, поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кононова А.В. допущено не было, нахожу, что оснований к отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда и к удовлетворению жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДДЛ ГИЬБДД УМВД России по тюменской области от 03 июня 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 августа 2017 года в отношении Кононова А.В. оставить без изменения, жалобу Кононова А.В. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда
А.Р. Глушко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка