Дата принятия: 24 ноября 2017г.
Номер документа: 21-415/2017
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 ноября 2017 года Дело N 21-415/2017
Судья Астраханского областного суда Сорокиной О.А.,
при секретаре: Бабушкиной Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Глаголева Э.Б. на решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 7 сентября 2017 года о привлечении Глаголева Э.Б. к административной ответственности по статьям 12.6 и 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области N 18810030160000595414 от 31 июля 2017 года Глаголев Э.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Глаголеву Э.Б. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 7 сентября 2017 года жалоба Глаголева Э.Б. на постановление N 18810030160000595414 от 31 июля 2017 года оставлена без удовлетворения.
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области N 18810030160000595422 от 31 июля 2017 года Глаголев Э.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Глаголеву Э.Б. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 7 сентября 2017 года жалоба Глаголева Э.Б. на постановление N 18810030160000595422 от 31 июля 2017 года оставлена без удовлетворения.
Будучи несогласным с постановлениями административного органа и решениями суда, Глаголев Э.Б. обратился в суд второй инстанции с жалобами, в которых он оспаривает обстоятельства инкриминированных ему административных правонарушений.
Определением Астраханского областного суда дела об административных правонарушениях в отношении Глаголева Э.Б. по статьям 12.6 и 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях объединены в одно производство.
Суд второй инстанции, доложив жалобы, выслушав представителя Глаголева Э.Б. по доверенности Глаголева М.Э., поддержавшего жалобы, исследовав материалы объединенного дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из материалов дела, Глаголеву Э.Б. инкриминировано, что он 22 июля 2017 года в 15.00 часов, управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный номер N на <адрес> не пристегнут ремнем безопасности и не включил дневные ходовые огни. Действия Глаголева Э.Б. квалифицированы по статьям 12.6 и 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Правилами дорожного движения РФ регламентирован порядок движения транспортных средств на всей территории Российской Федерации. Соблюдать и выполнять требования данных Правил обязан каждый участник дорожного движения в целях обеспечения безопасности движения, уважения других участников движения, которые в силу Правил пользуются установленным преимуществом в движении.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В силу пункта 19.5 Правил дорожного движения РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами Кодекса или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Глаголеву Э.Б. инкриминировано нарушение пунктов 2.1.2 и 19.5 Правил дорожного движения РФ. Соответственно, по данному делу административный орган обязан доказать отсутствие пристегнутого ремня безопасности у водителя при движении на транспортном средстве, оборудованным ремнями безопасности, и отсутствие включенных дневных ходовых огней при движении на автомобиле.
По данному делу в качестве доказательств виновности Глаголева Э.Б. в совершении инкриминированных ему деяний, административным органом представлены протоколы по делам об административном правонарушении и объяснения лица, позвонившего в дежурную часть и сообщившего о том, что Глаголев Э.Б. управлял транспортным средством без ремней безопасности и включенного света ближних фар. Иных доказательств совершения Глаголева Э.Б. инкриминированных ему правонарушений административным органом не представлено, несмотря на то, что участникам процесса созданы надлежащие условия для реализации их процессуальных прав, в том числе в представлении доказательств. Причем обращает на себя внимание тот факт, что протокол и иные документы составлены спустя девять дней после поступившего в дежурную часть сообщения. Никакими другими доказательствами (кроме сообщения) вина Глаголева Э.Б. не подтверждена.
Отсутствие вины, равно как ее недоказанность, является одним из обстоятельств, исключающих возможность привлечения лица к административной ответственности ввиду отсутствия одного из элементов состава административного правонарушения, а именно субъективной стороны.
Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 7 сентября 2017 года и постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области от 31 июля 2017 года в отношении Глаголева Э.Б. о привлечении к административной ответственности по статьям 12.6 и 12.20 Кодекса Рф об административных правонарушениях отменить. Производство по делам прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановления.
Мотивированное решение составлено 24 ноября 2017 года.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
