Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 21-414/2021

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гализиной Людмилы Всеволодовны по жалобе заместителя главного государственного инспектора Новоусманского, Верхнехавского, Каширского муниципальных районов, городского округа Нововоронеж Воронежской области по использованию и охране земель на решение судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 18.05.2021 года,

(судья районного суда Шиндригалова И.С.)

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Новоусманского, Верхнехавского, Каширского муниципальных районов, городского округа г. Нововоронеж Воронежской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Воронежской области Болдырева С.Б. от 07.04.2021 по делу N 14 Гализина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 18.05.2021 постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Заместителем главного государственного инспектора Новоусманского, Верхнехавского, Каширского муниципальных районов, городского округа г. Нововоронеж Воронежской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Воронежской области Болдыревым С.Б. на решение городского суда подана жалоба, в которой он выражает несогласие с принятым решением, поскольку обстоятельства совершения Гализиной Л.В. административного правонарушения установлены при проведении проверки соблюдения ею земельного законодательства, при привлечении Гализиной Л.В. к административной ответственности нарушения норм процессуального права не допущено, размер административного штрафа определен обоснованно. Просил решение городского суда отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Представитель должностного лица - Дубкова О.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, полагала решение городского суда необоснованным и подлежащим отмене.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Гализина Л.В. надлежащим образом извещена о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведения о причинах неявки отсутствуют.

На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело без участия Гализиной Л.В.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что 01.04.2021 в 10 часов 00 минут Новоусманским межмуниципальным отделом (Нововоронежский сектор) Управления Росреестра по Воронежской области проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, в ходе которой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый номер N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, декларированная площадь 400 кв.м., что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Из данных Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок принадлежит на основании договора купли-продажи садового домика и земельного участка от 24.08.2013 Гализиной Л.В., право собственности на земельный участок зарегистрировано 05.09.2013.

По результатам контрольных замеров, установлено, что площадь земельного участка не соответствует зарегистрированной. Фактические размеры используемого земельного участка составляют по фасаду - 10.67 м +5.29 м, по правой меже - 15,08 м + 12,71 м, по задней меже - 6.57 м - 9,09 м, по левой меже - 15,62 м + 11,75 м. Таким образом, площадь используемого земельного участка превышает на 35 кв.м оформленную по документам, и фактически составляет 435 кв.м.

Правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на самовольно занятый земельный участок площадью 35 кв.м не представлены.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса (в том числе право аренды земельного участка, предусмотренное статьей 22 названного Кодекса), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Управления Росреестра по Воронежской области 04-03/33/42-14-р от 25 февраля 2021 года, должностным лицом Управления Росреестра по Воронежской области 01 апреля 2021 года в отношении Гализиной Л.В проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: Воронежская область, <адрес>.

В ходе проверки выявлено, что Гализина Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 400 кв. м, с разрешенным использованием для ведения садоводства. Также установлено, что Гализана Л.В. использует самовольно занятый земельный участок площадью 35 кв. м по указанному адресу, государственная собственность на который не разграничена, без оформления предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В рамках проверки должностным лицом административного органа установлен факт нарушения положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Результаты проведенного мероприятия по контролю зафиксированы в акте проверки N 14 от 01 апреля 2021.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом Управления Росреестра по Воронежской области в отношении Гализиной Л.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения её постановлением должностного лица указанного органа к административной ответственности, установленной данной нормой.

Отменяя постановление должностного лица о привлечении Гализиной Л.В. к административной ответственности, судья городского суда пришел к выводу о том, что в представленном материале отсутствуют сведения о принадлежности спорного земельного участка площадью 35 кв.м конкретному лицу, сведений о его собственнике не имеется, ввиду чего проверить факт самовольного занятия спорного земельного участка Гализиной Л.В. при отсутствии на то воли собственника невозможно. В целях установления факта наличия в действиях Гализиной Л.В. объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, было необходимо доказать, что субъект - Гализина Л.В. пользовалась земельным участком, данный земельный участок принадлежал третьему лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом. Однако, должностное лицо Управления Росреестра по Воронежской области при рассмотрении дела об административном правонарушении фактически устранилось от установления этих обстоятельств по делу. Сведений о наличии споров со смежными землепользователями материалы дела об административном правонарушении не содержат.

С такими выводами судьи районного суда согласиться не представляется возможным.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения включает в себя, в том числе, действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются: отсутствие воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, а при наличии разрешения собственника или лица, им уполномоченного, - невыполнение предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Следовательно, если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, то пользование земельным участком без разрешения собственника или лица, им уполномоченного, и без оформления таких документов, образует состав данного правонарушения.

Установление именно этих обстоятельств и имеет значение для установления наличия в действиях гражданина, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

В ходе проверки выявлено, что данный земельный участок по периметру огорожен забором, находится на землях населенного пункта, имеет статус ранее учтенного, площадью 400 кв. м, границы земельного участка не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, разрешенное использование - для ведения садоводства. По результатам контрольных замеров установлено, что фактическая площадь проверяемого земельного участка составляет 435 кв. м, что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах на земельный участок, и не оспаривается Гализиной Л.В.

Таким образом, установлен факт самовольного занятия земельного участка площадью 35 кв. м, правоустанавливающие документы на который в ходе проведения проверки не представлены.

Ссылка в решении судьи на п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 04.03.2021) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о том, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушение по ст.7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, является несостоятельной.

С 20.03.2015 диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Самовольное занятие земельного участка представляет собой совершение лицом действий, направленных на фактическое владение и (или) использование не предоставленного лицу земельного участка.

При таких обстоятельствах решение судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Допущенные нарушения закона, приведенные выше, являются существенными, влекут отмену решения судьи районного суда, с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

жалобу заместителя главного государственного инспектора Новоусманского, Верхнехавского, Каширского муниципальных районов, городского округа Нововоронеж Воронежской области по использованию и охране земель Болдырева С.Б. - удовлетворить.

Решение судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 18 мая 2021 года - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Гализиной Людмилы Всеволодовны по ст.7.1 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья С.В. Калугина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка