Определение Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 21-414/2021

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Мешайкина В.С. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Суворовский район N 46-А от 12 февраля 2021 года и решение судьи Суворовского районного суда Тульской области от 02 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ,

установил:

31 января 2021 года инспектором ОДН ОМВД России по Можайскому району г.Москвы в отношении несовершеннолетнего Мешайкина В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в муниципальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Суворовский район, постановлением которой Мешайкин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Суворовского районного суда Тульской области от 02 апреля 2021 года постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Суворовский район N 46-А от 12 февраля 2021 года, оставлено без изменения, жалоба Мешайкина В.С. - без удовлетворения.

Мешайкиным В.С. на указанные постановление коллегиального органа и решение судьи районного суда подана жалоба в Тульский областной суд, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанных актов.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание Мешайкин В.С., его законный представитель Мешайкин С.Н., представитель муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Суворовский район и прокурор Суворовского района Тульской области не явились, о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление коллегиального органа и решение судьи районного суда извещены надлежащим образом. Заявлений об отложении рассмотрения ходатайства не поступало.

Судья, с учетом изложенного, а также положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы в отсутствии участников производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого решения судьи Суворовского районного суда Тульской области от 02 апреля 2021 года направлена в адрес Мешайкина В.С. и его законного представителя Мешайкина С.Н. в этот же день.

Согласно уведомлениям о вручении, имеющимся в материалах дела, обжалуемое решение судьи районного суда от 02 апреля 2021 года получено Мешайкиным В.С. 15 апреля 2021 года, его законным представителем Мешайкиным С.Н. - 12 апреля 2021 года.

Жалоба на постановление судьи Суворовского районного суда Тульской области от 02 апреля 2021 года сдана Мешайкиным В.С. в почтовое отделение связи для направления в суд 03 мая 2021 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, который истек 26 апреля 2021 года.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Проверяя доводы ходатайства, заявленного Мешайкиным В.С. о восстановлении срока обжалования названных выше постановления коллегиального органа и решения судьи районного суда, судья Тульского областного суда находит, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок с соблюдением процессуальных требований, не имелось.

Ходатайство Мешайкина В.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления коллегиального органа и решение судьи районного суда не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления коллегиального органа и решения судьи районного суда.

Мешайкин В.С. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишен возможности, с соблюдением установленного порядка обжалования, обратиться с жалобой на постановление коллегиального органа и решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Мешайкина В.С. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Суворовский район N 46-А от 12 февраля 2021 года и решение судьи Суворовского районного суда Тульской области от 02 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ, отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка