Определение Самарского областного суда от 15 марта 2021 года №21-414/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 марта 2021 года Дело N 21-414/2021
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г. рассмотрев жалобу О.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях",
УСТАНОВИЛ
Постановлением N 407/20 от 11 ноября 2020 административной комиссии Ленинского внутригородского района городского округа Самара Клюев О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", назначено ФИО6 О.Н. административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО7 О.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Самары с соответствующей жалобой.
25.12.2020 судьей Ленинского районного суда г.Самары постановлено решение, которым постановление Административной комиссии Ленинского внутригородского района городского округа Самара N 407/20 от 11.11.2020 о привлечении ФИО8 О.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" оставлено без изменения, жалоба ФИО9 О.Н. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО10 О.Н. ставит вопрос об отмене решения суда от 25.12.2020 года, приводя доводы в обоснование своей жалобы.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, а при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение, принятое по жалобе на такое постановление, должна содержать подпись лица, ее подавшего.
При выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования решения, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Кроме того, несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит определенных требований к форме подачи и содержанию жалобы на не вступившее в законную постановление (решение) по делу об административном правонарушении, по смыслу закона, жалоба должна быть подана в виде оригинала, а не копии, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица. Подача ксерокопии, фотокопии жалобы, без оригинальной подписи не позволяет убедиться в том, что жалоба подана лицом, имеющим на это право. При отсутствии в жалобе подписи лица, ее подавшего, процессуальные основания для ее рассмотрения не возникают.
Жалоба, поданная ФИО11 О.Н. на решение Самарского районного суда г. Самары от 25 декабря 2020 года, подана в виде ксерокопии жалобы, не содержит оригинала подписи заявителя, что само по себе является самостоятельным основанием для ее возврата заявителю, поскольку отсутствие в жалобе оригинала подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.
В рассматриваемом случае таких данных не имеется, содержание жалобы не удостоверено подписью лица, указанного ее подателем, что является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу.
При таких обстоятельствах на стадии выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба ФИО12 О.Н. подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу. Принятие подобного решения не исключает возможность повторной подачи жалобы с соблюдением порядка обжалования и ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы ФИО13 О.Н., поданной на решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 25 декабря 2020 года, в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, в принятии жалобы к производству Самарского областного суда следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В принятии к производству Самарского областного суда жалобы О.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 25 декабря 2020 года, которым постановление административной комиссии Ленинского внутригородского района городского округа Самара N 407/20 от 11.11.2020 о привлечении ФИО15 О.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" оставлено без изменения, жалоба ФИО16 О.Н. - без удовлетворения, - отказать.
Разъяснить заявителю, что согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда Е.Г. Самарина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка