Решение Хабаровского краевого суда от 09 июля 2020 года №21-414/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N 21-414/2020
09 июля 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Толочко Н.В. на постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края от 31 октября 2018 г. и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04 февраля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении главного врача КГБУЗ "Советско-Гаванская районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края Толочко Н. В.,
установил:
29 августа 2018 г. постановлением и.о. Советско-Гаванского городского прокурора Кочукова А.А. в отношении главного врача КГБУЗ "Советско-Гаванская районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - Учреждение) Толочко Н.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ (т.1 л.д.204-207).
Постановлением N ФКС 1/101-18 заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края Шаровой О.А. от 31 октября 2018 г. Толочко Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей (т.1 л.д.6-11).
Толочко Н.В. признана виновной в том, что являясь руководителем Учреждения, в срок не позднее 10 июня 2018г. не осуществила оплату по актам N 278 и N 279 от 31 мая 2018г. по контракту N 31-44 заключенному с ООО "ДВ Регион" на оказание услуг по своевременной и бесперебойной подаче тепловой энергии. Оплата по указанным актам произведена 24 июля 2018г., что свидетельствует о неисполнении требований ч.13.1 ст.34 Федерального закона от 05 апреля 2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04 февраля 2020г. постановление административного органа оставлено без изменения (т.2 л.д.24-29).
Толочко Н.В. обратилась в Хабаровской краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи городского суда и постановление административного органа отменить, а производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Шпортеева А.В. и представителя должностного лица административного органа Резниченко М.М., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
В силу ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.
Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения Толочко Н.В. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что она, являясь должностным лицом - руководителем Учреждения, допустила нарушение сроков оплаты по контракту N с реестровым номером N, заключенному с ООО "ДВ Регион", чем нарушила ч.13.1 ст.34 Федерального закона N 44-ФЗ.
Указанные фактические обстоятельства и вина Толочко Н.В. в совершении инкриминируемого правонарушения установлены полно и всесторонне, подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и оцененными в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения Толочко Н.В. к административной ответственности за совершение данного правонарушения, ее виновность сомнений не вызывают.
То обстоятельство, что судьей городского суда в решении не указан номер обжалуемого постановления, отмену данного акта не влечет, поскольку требования ст.29.10 КоАП РФ не предусматривают обязанность по отражению указанной информации в судебном постановлении и решении.
Кроме того в тексте судебного акта подробно изложена объективная сторона правонарушения инкриминированного Толочко Н.В., что исключает сомнение в идентификации обжалуемого постановления.
Доводы жалобы о том, что нарушение сроков оплаты товара по государственным контрактам связано с недостаточным финансированием со стороны Министерства здравоохранения Хабаровского края и особенностью оплаты услуг, оказываемых юридическим лицом из средств Фонда обязательного медицинского страхования, являлись предметом исследования судьи городского суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Выводы об отсутствии оснований для освобождения Толочко Н.В. от ответственности по указанным обстоятельствам подробно мотивированы, соответствуют закону, обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в материалах.
Утверждение автора жалобы о том, что в силу ст. 2.4 КоАП РФ, ответственность за инкриминируемое заявителю правонарушение должен нести главный бухгалтер Учреждения, на которого возложены обязанности по исполнению и оплате контрактов, в данном конкретном случае несостоятельно.
Толочко Н.В., осуществляя общее руководство Учреждением и обладая организационно-распорядительными полномочиями, обязана организовывать и контролировать деятельность подчиненных ей работников, в том числе и тех, кто непосредственно занимается вопросами соблюдения обязательств по контрактам.
Между тем, анализируя назначенное Толочко Н.В. наказание в виде штрафа, принимаю во внимание следующее. Несвоевременная оплата предоставленных услуг по контракту вызвана особенностями финансирования Учреждения. Просрочка платежа не является значительной. Жалобы контрагента в связи с несвоевременной оплатой части денежных средств по контракту не поступали. Денежные средства были выплачены при поступлении финансирования и до проведения прокурорской проверки. Таким образом, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что правонарушение в рассматриваемом случае повлекло угрозу охраняемым общественным отношениям, материалы не содержат данных о том, что Толочко Н.В. ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичные нарушения, отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, административное правонарушение, совершенное Толочко Н.В. по своему характеру и степени общественной опасности в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поэтому полагаю возможным признать правонарушение малозначительным. Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При установленных фактических и правовых обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению ввиду малозначительности деяния.
Устное замечание как порицание за совершение инкриминируемого правонарушения будет достаточным для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края от 31 октября 2018 г. и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04 февраля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении Толочко Н. В. - отменить.
Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить Толочко Н.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка