Решение Забайкальского краевого суда от 12 ноября 2018 года №21-414/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 21-414/2018
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по протесту прокурора Карымского района Забайкальского края,
на определение заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края от 14 июня 2018 года и решение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 8 августа 2018 года,
материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 36 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 198-ЗЗК),
в отношении:
ФИО, родившегося <Дата>, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
установил:
определением заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края от 14 июня 2018 года (л.д. 79-83) постановление заместителя прокурора Карымского района Забайкальского края от 8 мая 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 36 Закона N 198-ЗЗК в отношении должностного лица - водителя фронтального погрузчика общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" ФИО - возвращено в связи с его неправильным составлением.
Решением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 8 августа 2018 года (л.д. 114-117) определение должностного лица оставлено без изменения.
В протесте (л.д. 122-127), поданном в Забайкальский краевой суд, прокурор Сретенского района Забайкальского края О.В. Власов просит отменить указанные акты и возвратить материалы на новое рассмотрение должностному лицу.
В заседании Забайкальского краевого суда прокурор прокуратуры Забайкальского края Ж.В. Дьячкова протест поддержала, представитель административного органа О.В. Филатова против его удовлетворения возражала.
Изучение дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Опротестованное определение должностного лица является незаконным в той части, в которой в нём содержатся выводы о том, что ФИО не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения.
Данные выводы касаются его виновности, которая выясняется в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10 КоАП РФ).
В оставшейся части (в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении ведётся речь о нескольких отдельных деяниях ФИО) сомнений в законности и обоснованности определение не вызывает.
Аргументация протеста в пользу того, что все они образуют единое административное правонарушение, неубедительна.
Согласно части 3 статьи 36 Закона N 198-ЗЗК административным правонарушением признаётся неисполнение требований закона Забайкальского края по внесению сведений в документ учёта принятой и (или) отгруженной древесины, а также внесение недостоверных сведений в указанный документ.
Исходя из формулировки данной нормы наказывается внесение недостоверных сведений в каждый документ учёта принятой и (или) отгруженной древесины.
Ссылки в протесте на абзац пятый пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также безосновательны.
В возвращённом постановлении не сказано, что ФИО вменяется несколько самостоятельных составов административного правонарушения. Напротив, прокурор настаивает, что тот совершил одно правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 36 Закона N 198-ЗЗК.
Следовательно, определение заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края от 14 июня 2018 года и решение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 8 августа 2018 года подлежат изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
определение заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края от 14 июня 2018 года и решение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 8 августа 2018 года изменить.
Исключить выводы о том, что ФИО не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 36 Закона N 198-ЗЗК.
В остальной части оставить указанные акты без изменения, протест - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка