Решение Иркутского областного суда от 19 сентября 2018 года №21-414/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 сентября 2018 года Дело N 21-414/2018
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Управления Росприродназора по Иркутской области Зверевой А.В. на решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 9 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации,
установил:
Постановлением N <...> старшего государственного инспектора Управления Росприродназора по Иркутской области Зверевой А.В. от 6 февраля 2018 года Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.
Решением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 9 июля 2018 года постановление должностного лица Росприроднадзора отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, старший государственный инспектор Управления Росприродназора по Иркутской области Зверева А.В., не соглашаясь с решением судьи Кировского районного суда города Иркутска, просит об отмене указанного судебного акта. Полагает, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно подтверждают совершение ПАО "Иркутскэнерго" административного правонарушения.
Законный представитель ПАО "Иркутскэнерго" - генеральный директор Причко О.Н., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, старший государственный инспектор Управления Росприродназора по Иркутской области Зверева А.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, заслушав в судебном заседании защитников Пановкину С.А. и Галенскую Л.П., возражавших против удовлетворения жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Как усматривается из материалов дела, должностными лицами Управления Росприроднадзора проведена плановая выездная проверка исполнения законодательства в сфере охраны окружающей среды ПАО "Иркутскэнерго".
30 октября 2017 года в ходе проведения осмотра территории промплощадки ПАО "Иркутскэнерго" филиала ТЭЦ-10, расположенной по адресу: <...>, <...>, установлены признаки загрязнения почвы территории промплощадки ТЭЦ-10 (земельный участок с кадастровым номером <...>) при обращении с отходами (отработанные масла) на территории между зданием склада мельничных шаров и угольным складом.
В целях определения негативного воздействия на почву 30 октября 2017 года на территории промплощадки ТЭЦ-10 ПАО "Иркутскэнерго" отобраны пробы почв, по результатам анализа проб почв выявлено, что концентрация загрязняющих веществ (нефтепродукты), содержащихся в отобранных пробах почвы, превышает фоновые значения, что является нарушением статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 51 Федерального закона РФ от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Управления Росприроднадзора в отношении ПАО "Иркутскэнерго" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 106-110).
Рассмотрев дело об административном правонарушении, старший государственный инспектор Управления Росприродназора по Иркутской области Зверева А.В. 6 февраля 2018 года вынесла постановление о назначении ПАО "Иркутскэнерго" административного наказания (л.д. 141-147).
Защитник Пановкина С.А. в интересах ПАО "Иркутскэнерго" обжаловала данное постановление в Кировский районный суд города Иркутска.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда не согласился с выводами должностного лица о доказанности вины ПАО "Иркутскэнерго" в совершении вменённого административного правонарушения, указав, что протокол отбора почв в нарушение пункта 5 ГОСТ 17.4.3.01-83 (СТ СЭВ 3847-82) не содержит сведений о точных координатах места отбора проб. Кроме того, при проведении измерений применялось недопустимое техническое средство измерения - портативный навигатор, сведения о котором отсутствуют в Государственном реестре средств измерения Российской Федерации (л.д. 149-151 судебного дела по жалобе).
С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Исходя из положений данной правовой нормы, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам должна быть дана оценка в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре дела об административном правонарушении в отношении ПАО "Иркутскэнерго" судьёй Кировского районного суда города Иркутска не соблюдены.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых должностным лицом вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, судья районного суда указал, что представленный в материалы дела протокол отбора почв не содержит сведений о точных координатах места отбора проб почв, что нарушает право общества на защиту. Иных доказательств вины общества в совершении вменённого правонарушения дело не содержит.
Вместе с тем, протокол отбора проб содержит сведения о месте отбора проб, идентификация места отбора проб отражена в пункте 5 протокола (территория предприятия ТЭЦ-10 ПАО "Иркутскэнерго"), а наименование точек отбора проб - в таблице (л.д. 35-37). Отбор проб производился с участием представителя филиала ПАО "Иркутскэнерго" ТЭЦ N 10, заместителя начальника ПТО, Кириченко М.А., который указанный протокол подписал без претензий к отбору проб (л.д. 39).
Кроме того, должностным лицом Управления Росприроднадзора в качестве приложения к указанному протоколу отбора проб приобщена карта-схема, выполненная специалистами Испытательного центра ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону (л.д. 39-40), с отражением места отбора проб почвы, которая в судебном заседании не исследовалась. Дополнительно специалистами ЦЛАТИ представлена таблица расчёта площади в местах отбора проб почв филиала ТЭЦ-10 ПАО "Иркутскэнерго" (л.д. 41-42), которая также в судебном заседании не исследовалась.
Акт обследования территории филиала ТЭЦ-10 ПАО "Иркутскэнерго" с фототаблицей, содержащий не только адреса местонахождения обследуемой территории, но и географические координаты, подписан представителем филиала ПАО "Иркутскэнерго" ТЭЦ N 10, заместителем начальника ПТО, Кириченко М.А. (л.д. 19-27).
Данные доказательства в их совокупности в нарушение требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащей оценки с учётом предмета доказывания по делу не получили, представленные материалы дела в полном объёме судьёй районного суда не исследованы.
Вывод судьи о недопустимости протокола отбора проб почв является преждевременным, поскольку вопрос об установлении места отбора проб почв, а также о невозможности использования для определения координат пробных площадок портативного навигатора GPSmap62S с заводским номером 21F164763, сроком поверки до 1 февраля 2018 года, в судебном заседании судьёй районного суда фактически не исследовался.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ПАО "Иркутскэнерго" судьёй Кировского районного суда города Иркутска в полном объёме не проверено, в результате чего выводы судьи о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, преждевременны и не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Допущенные судьёй Кировского районного суда города Иркутска нарушения процессуальных требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, влекущими в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения.
Поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк, дело об административном правонарушении в отношении ПАО "Иркутскэнерго" подлежит возвращению в Кировский районный суд города Иркутска на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учётом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу старшего государственного инспектора Управления Росприродназора по Иркутской области Зверевой А.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 9 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Иркутска.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка