Решение Оренбургского областного суда от 18 сентября 2018 года №21-414/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 сентября 2018 года Дело N 21-414/2018
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Юртаева А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Изюмова Игоря Аркадьевича,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 9 апреля 2018 года N ***, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2018 года, Изюмов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Юртаев А.В. просит об отмене судебного решения и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судьей районного суда рассмотрена жалоба на постановление должностного лица в отсутствие Изюмова И.А., при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения Изюмова И.А. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.
Должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявило.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Изюмова И.А. и его защитника Юртаева А.В., поддержавших доводы жалобы, допросив ФИО в качестве свидетеля, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
За невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела следует, что 5 апреля 2018 года в 10 часов 4 минуты по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова - ул. Уральская водитель транспортного средства марки Toyota Avensis (Тойота Авенсис), государственный регистрационный знак N, собственником которого является Изюмов И.А., в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора, не выполнил требование остановиться перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 и (или) разметкой 1.2 проезжей части дороги.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Изюмова И.А. должностным лицом постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга, рассматривая жалобу на постановление должностного лица от 9 апреля 2018 года, согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Изюмова И.А. вмененного состава административного правонарушения.
В судебном заседании в ходе рассмотрения настоящей жалобы Изюмов И.А. и его защитник Юртаев А.В., поддержав доводы жалобы, дополнительно указали на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляла супруга Изюмова И.А. - ФИО
Рассматривая доводы жалобы, учитывая пояснения Изюмова И.А. в судебном заседании, прихожу к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц (п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ); выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Таким образом, извещение может рассматриваться в качестве надлежащего лишь в случае, когда в материалах дела содержаться сведения позволяющие контролировать получение информации лицом, которому она направлена.
Как следует из материалов дела, 27 июля 2018 года судья районного суда рассмотрел жалобу защитника на постановление должностного лица в отсутствие Изюмова И.А., указав в решении о возможности её рассмотрения, поскольку имеются сведения о надлежащем извещении Изюмова И.А. о дате, времени и месте судебного заседания. С выводами судьи районного суда нельзя согласиться, ввиду отсутствия в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих указанный факт.
В материалах дела имеется судебная повестка о вызове Изюмова И.А. к 11 часам 00 минутам 27 июля 2018 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга в судебное заседание в связи с рассмотрением жалобы Юртаева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Из докладной секретаря судебного заседания ФИО1 усматривается, что указанная повестка направлена Изюмову И.А. почтой.
Однако сведений о направлении Изюмову И.А. указанной повестки (получение работником почтового отделения) и её получения Изюмовым И.А. материалы дела не содержат.
В ходе рассмотрения настоящей жалобы Изюмов И.А. пояснил, что получил судебную повестку 28 июля 2018 года, то есть после рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление должностного лица по существу.
Сведения об извещении Изюмова И.А. о рассмотрении 27 июля 2018 года жалобы на постановление должностного лица иными способами доставки судебного извещения в материалах дела отсутствуют. Следовательно, порядок рассмотрения дела нарушен.
Данные обстоятельства не были учтены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление. Изложенное свидетельствует о том, что жалоба защитника Юртаева А.В. на постановление должностного лица рассмотрена судьей районного суда с существенным нарушением процессуальных требований, так как не соблюдены гарантии защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Материалами дела установлено, что собственником автомобиля Toyota Avensis (Тойота Авенсис), государственный регистрационный знак N, является Изюмов И.А.
Согласно страховому полису ЕЕЕ N ***, сроком действия по 24 часов 00 минут 17 сентября 2018 года, к управлению транспортным средством допущены: ФИО и Изюмов И.А.
В ходе судебного разбирательства ФИО, которой разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, показала, что является супругой Изюмова И.А. и в момент фиксации административного правонарушения автомобилем марки Toyota Avensis (Тойота Авенсис), государственный регистрационный знак N, управляла она.
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Изюмова И.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Исходя из вышеприведенных норм ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверка законности и обоснованности привлечения к административной ответственности должна осуществляться судьей, вышестоящим должностным лицом в полном объеме, что предполагает, в числе прочего, проверку достоверности самого факта правонарушения, виновности лица, его совершившего, иных имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 9 апреля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Изюмова И.А. подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника Юртаева А.В. удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 9 апреля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Изюмова Игоря Аркадьевича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Изюмова Игоря Аркадьевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка