Решение Мурманского областного суда от 21 сентября 2017 года №21-414/2017

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 21-414/2017
 
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении
г. Мурманск
21 сентября 2017 года
Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу Володина Д. М. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 24 мая 2017 года * должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «УК Заполярье-Сервис» (далее - ООО «УК Заполярье-Сервис», Общество) Володин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Указанное постановление обжаловано Володиным Д.М.в судебном порядке.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17 июля 2017 года постановление по делу об административном правонарушении от 24 мая 2017 года оставлено без изменения, жалоба Володина Д.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Володин Д.М. ссылаясь на незаконность постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи, просит их отменить.
Указывает, что должностным лицом и судьей в ходе производства по делу об административном правонарушении не принято во внимание, что вывоз снега в районе многоквартирных домов ... был невозможен, в связи с проведением с 24 марта по 10 апреля 2017 года работ АО «***» по замене подающего и обратного трубопровода.
Обращает внимание, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание не явились Володин Д.М., защитник Анисимов А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного органа Овдиенко А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно примечанию для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.
Решением Совета депутатов города Мурманска от 26 декабря 2013 года № 68-971 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования города Мурманск (далее - Правила благоустройства).
Пунктом 9.1.1 Правил благоустройства установлено, что содержание объектов и элементов благоустройства - комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на поддержание технического, санитарно-эпидемиологического, экологического и эстетического состояния территорий и размещенных на них элементов благоустройства в целях обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан.
Уборка территории - комплекс мероприятий, связанных с регулярной очисткой территорий с твердыми, мягкими, газонными и комбинированными видами покрытий, озелененных территорий и территорий открытого грунта от грязи, снега и наледи, отходов производства и потребления с последующим их сбором и вывозом в специально отведенные для этого места (пункт 9.1.8 Правил благоустройства).
Согласно пунктам 9.2.1, 9.2.19 названных Правил юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку принадлежащих им на праве собственности или на другом вещном праве земельных участков в соответствии с законодательством, а также уборку прилегающих территорий; соблюдать особенности уборки территории в весенне-летний и осенне-зимний периоды, а также порядок обращения с отходами производства и потребления, установленные Правилами, другими муниципальными правовыми актами города Мурманска.
В силу пункта 9.2.33 Правил благоустройства в осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает, в том числе: обработку покрытий поверхностей проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами; сгребание и подметание снега; формирование снежных валов с необходимыми разрывами между ними; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований; удаление снега с улиц, дорог, тротуаров.
Согласно пункту 9.2.45 названных Правил при производстве уборке в осенне-зимний период запрещается: складирование сколотого льда и уплотненного снега на тротуарах, площадках, газонах и других элементах озеленения; сдвигание снега к стенам зданий, сооружений; складирование снега вне специально отведенных мест; перемещение снега на проезжую часть и тротуары.
В силу пунктов 9.2.34, 9.2.41 указанных Правил ликвидация зимней скользкости производится обработкой покрытий проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами, а также вывоз снега производится в сроки, установленные ГОСТ.
Пунктом 9.2.47 Правил благоустройства установлено, что физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять уборку придомовых территорий; уборку крылец и площадок при входных группах.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04 апреля 2017 года в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 10 минут комиссией из числа сотрудников управления Октябрьского административного округа ... при обследовании земельных участков с кадастровыми номерами *** на которых расположены многоквартирные ..., выявлено ненадлежащее содержание территории, а именно: складирование уплотненного снега в районе контейнерных площадок; наличие на придомовой территории многоквартирного ... гололеда, отсутствие обработки противогололедными материалами; площадки перед входными группами многоквартирного ... не расчищены от снежно-ледяных образований, не обработаны противогололедными материалами, что свидетельствует о нарушении пунктов 9.2.1, 9.2.19, 9.2.33, 9.2.34, 9.2.45, 9.2.41, 9.2.47 Правил благоустройства.
По результатам обследования составлены комиссионные акты от 04 апреля 2017 года №* с приложением фотоматериалов и видеоматериалов.
Управление многоквартирными домами ... осуществляет ООО «УК Заполярье-Сервис», генеральным директором которого является Володин Д.М., в обязанности которого входит организация исполнения Обществом как управляющей организацией Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск.
Вышеуказанное деяние генеральным директором ООО «УК Заполярье-Сервис» Володиным Д.М. совершено повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановления административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 14 сентября 2016 года *, вступившим в законную силу 13 октября 2016 года, о назначении Володину Д.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».
В связи с выявленным нарушением 03 мая 2017 года главным специалистом отдела по контролю за исполнением административного законодательства управления Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск в отношении генерального директора ООО «УК Заполярье-Сервис» Володина Д.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО.
Проверяя правомерность привлечения к административной ответственности должностного лица - генерального директора Общества Володина Д.М., проанализировав положения статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактические обстоятельств дела, судья районного суда пришел к правомерному выводу о том, что Володин Д.М., являясь генеральным директором ООО «УК Заполярье-Сервис», осуществляющего управление указанными многоквартирными домами, повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО, допустил нарушение пунктов 9.2.1, 9.2.19, 9.2.33, 9.2.34, 9.2.45, 9.2.41, 9.2.47 Правил благоустройства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО.
Выводы судьи о виновности Володина Д.М. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции - административной комиссией Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание Володину Д.М. назначено в пределах санкции, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и отвечает принципам справедливости и соразмерности.
Назначенное должностному лицу наказание отвечает требованиям закона и является справедливым, его вид и размер мотивированы. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены административным органом и судьей при его назначении, не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, являются аналогичными позиции Володина Д.М. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, анализировались судьей с достаточной полнотой и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки, не имеется.
Ссылки на недоказанность вины в совершении административного правонарушения несостоятельны, и опровергаются представленными материалами дела.
Довод Володина Д.М. в жалобе о том, что вывоз снега в районе многоквартирных домов №... был невозможен, в связи с проведением с 24 марта по 10 апреля 2017 года работ АО «***» по замене подающего и обратного трубопровода, выводы о виновности Володина Д.М. в инкриминированном административном правонарушении не опровергает.
При этом из представленных фотоматериалов усматривается, что каких-либо препятствий для проезда транспорта на спорной территории не имеется.
Ссылка в жалобе на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении правомерно судьей районного суда признана несостоятельной, поскольку установленные в статье 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки составления протокола об административном правонарушении пресекательными не являются.
Кроме того, указанный протокол составлен в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления административного органа и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 24 мая 2017 года *, решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УК Заполярье-Сервис» Володина Д.М., оставить без изменения, жалобу Володина Д.М. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.А.Маляр



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка