Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 21-413/2021
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 08 июля 2021 года Дело N 21-413/2021
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кривошеин М.Н. на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от ***, вынесенным по жалобе Кривошеин М.Н. на постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору О. *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица главного инженера ИП М. - Кривошеин М.Н.
УСТАНОВИЛА:
Постановлением начальника заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору О. *** от *** главный инженер ИП М. Кривошеин М.Н. за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов привлечен к административной отнесенности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного наказания в виде административного штрафа в размере ***.
Не оспаривая указанные в постановлении нарушения, Кривошеин М.Н. обратился с жалобой в суд об отмене указанного постановления, освобождении его от административной ответственности и прекращении производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения. По тем основаниям, что выявленные нарушения касаются в основном документального обеспечения эксплуатации объекта. Он, как должностное лицо предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований промышленной безопасности и устранил все нарушения. Правонарушение им совершено впервые и не создало существенной угрозы общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. Он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится жена нетрудоспособный инвалид 1 группы, у ИП М. он работает по совместительству, и его заработная плата составляет ***.
Решением судьи Димитровского районного суда г.Костромы от *** постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору О. *** от *** оставлено без изменения, а жалоба Кривошеин М.Н. - без удовлетворения.
Главный инженер ИП М. Кривошеин М.Н. в жалобе, адресованной в областной суд, просит решение суда по делу об административном правонарушении отменить, принять по делу новый судебный акт, производство по делу об административном правонарушении прекратить, признав совершенное им правонарушение малозначительным. Приводя в качестве обоснования ранее выдвигаемые доводы при обжаловании в суд постановления о привлечении его к административной ответственности, указывая также, что в настоящее время все выявленные нарушения устранены.
Кривошеин М.Н., заместитель начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору О., будучи надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, иных письменных пояснений и возражений не представили.
Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Обстоятельства совершения главным инженером ИП М. Кривошеин М.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении *** от ***, допустимость и достоверность которого сомнений не вызывает.
Из материалов дела следует, что в период с *** по *** в соответствии с распоряжением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от *** *** была проведена плановая выездная проверка на опасном производственном объекте: "Сеть газопотребления ИП М.", *** по адресу: ***, в ходе которой были выявлены нарушения действующего законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Нарушения требований, установленных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ, Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2020 года N 2168, Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 декабря 2020 года N 503, при эксплуатации ИП М. вышеуказанного опасного производственного объекта и ведении документации нашли свое полное подтверждение при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции.
На основе исследования собранных по делу доказательств должностным лицом и районным судьей, подтвердившим законность вынесенного постановления, сделан правильный вывод о наличии в действиях главного инженера ИП М. - Кривошеин М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения правонарушения по 18 позициям нарушений подробно приведены в постановлении и решении суда.
Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении требований промышленной безопасности, Кривошеин М.Н. не оспариваются. В своей жалобе им высказывается довод о малозначительности правонарушения ввиду того, что выявленные нарушения касаются в основном документального обеспечения эксплуатации объекта, которые в настоящее время устранены, правонарушение им совершено впервые и не создало существенной угрозы общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, просит учесть, что он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится жена нетрудоспособный инвалид 1 группы, у ИП М. он работает по совместительству, и его заработная плата составляет ***.
Аналогичные доводы в обоснование признания правонарушения малозначительным были указаны главным инженером ИП М. Кривошеин М.Н. при обжаловании в суд постановления должностного лица и являлись предметом рассмотрения и оценки судьи районного суда.
Так, судьей районного суда указано, что должностным лицом совершено нарушение требований в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, эксплуатация ИП М. опасного производственного объекта с нарушением требований законодательства в области промышленной безопасности сама по себе создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, допущенное главным инженером Кривошеин М.Н. административное правонарушение посягает на промышленную безопасность опасных производственных объектов, несоблюдение которой влечет угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, на основании чего судьей справедливо указано на то, что допущенное Кривошеин М.Н. нарушение не может быть признано малозначительным, и являться основанием для освобождения его от административной ответственности.
Оснований для другой оценки приведенных в жалобе, рассмотренных судьей районного суда доводов, отличной от изложенной судьей в решении, не имеется.
Административное наказание постановлением должностного лица назначено Кривошеин М.Н. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.1 названного Кодекса.
Состоявшееся по делу судебное решение суда мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт и постановление должностного лица, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решений по делу, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ
РЕШИЛА:
Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от ***, постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору О. *** от ***, вынесенные в отношении должностного лица главного инженера ИП М.- Кривошеин М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кривошеин М.Н. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
